Cassazione Penale, Sentenza n. 38020/2022 del 07/10/2022

Esito

La controversia

Zampini ha impugnato la conferma della condanna per omicidio colposo (art. 589-bis c.p.) sostenendo: (1) vizi nella valutazione della colpa specifica e nella causalità, con la Corte d'appello che avrebbe apoditticamente escluso l'interruzione del nesso causale nonostante la condotta colposa del pedone (attraversamento fuori dalle strisce); contestata inoltre la determinazione della velocità del motoveicolo (la difesa aveva consulenza tecnica che indicava circa 46 km/h, mentre la Corte ha ritenuto circa 70 km/h); (2) errori nella commisurazione della pena e nel mancato pieno riconoscimento delle attenuanti (art. 589-bis, comma 7 e art. 62 n. 6 c.p.) nonostante una transazione e il risarcimento parziale, e mancata valutazione favorevole delle attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e rigettato le censure. Ha ritenuto congrua e adeguatamente motivata la ricostruzione di merito: il conducente procedeva su strada cittadina in rettilineo con buona visibilità a velocità ritenuta circa 70 km/h, con impianto frenante non idoneo; il pedone attraversava fuori dalle strisce ma non in modo repentino o imprevedibile tale da interrompere il nesso causale; la Corte d'appello ha motivato la scelta tra perizie tecniche e basato la valutazione anche sulla consulenza del P.M. e su documentazione fotografica. Sulla pena, la Cassazione ha ritenuto legittimo l'esercizio di discrezionalità del giudice ai sensi degli artt. 132 e 133 c.p., confermando che la transazione non rappresentava riparazione integrale ai fini dell'art. 62 n. 6 c.p. e che non erano emersi elementi positivi tali da imporre il riconoscimento delle attenuanti generiche. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 alla cassa delle ammende ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 589-bis cod. pen.

  art. 589-bis, comma settimo, cod. pen.

  Norma per l'omicidio colposo in ambito stradale: la Corte ha confermato la responsabilità per colpa del conducente e applicato la riduzione prevista, valutando però la portata eziologica della condotta della vittima nel limite della causalità concorrente

• d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (codice della strada), art. 191 comma 3 e art. 141

  art. 191, comma 3, e art. 141 del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  Norme cautelari sulla moderazione della velocità e sull'adeguamento della marcia in prossimità di fermate e attraversamenti: la Corte ha ritenuto violate tali norme dal conducente e ciò ha inciso sulla responsabilità

• art. 62 n. 6 cod. pen.

  Circostanza attenuante relativa alla riparazione del danno: la Corte ha precisato che occorre riparazione integrale per riconoscerla; la transazione che comporta riparazione non integrale non è sufficiente

• art. 132 e 133 cod. pen.

  Principi di discrezionalità del giudice nella determinazione della pena: la Corte ha ritenuto legittimo l'esercizio discrezionale del giudice di merito se conforme ai parametri di legge e non arbitrario

• art. 606, comma 1, cod. proc. pen.

  art. 606, comma 1, cod. proc. pen.

  Elenco dei vizi che legittimano la cassazione per motivazione: la Corte ha valutato che le censure attinenti alla motivazione erano infondate e che la decisione di merito era adeguatamente motivata

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede l'obbligo di versamento alla cassa delle ammende per responsabilità processuali: la Corte ha condannato il ricorrente al versamento di euro 3.000 a titolo equitativo

• disp. att. art. 173 cod. proc. pen.

  art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti nella articolazione dei motivi di ricorso in Cassazione: il ricorrente ha proposto due motivi nei limiti previsti, ma questi sono stati ritenuti aspecifici o manifestamente infondati

Massime di principio

• Il conducente deve sempre moderare la velocità e, se necessario, fermarsi in prossimità di fermate di mezzi pubblici o attraversamenti: l'omessa moderazione può integrare colpa per omicidio stradale anche se il pedone attraversa fuori dalle strisce
• L'attraversamento fuori dalle strisce non interrompe automaticamente il nesso causale: per escludere la responsabilità del conducente il comportamento del pedone deve essere eccezionale, repentino o aver introdotto un rischio 'eccentrico' non gestibile dal conducente
• In caso di contrasto tra perizie tecniche, il giudice di merito esercita il libero convincimento e può scegliere la tesi più plausibile purché motivi adeguatamente il dissenso rispetto alle altre risultanze
• La circostanza attenuante per la riparazione del danno (art. 62 n.6 c.p.) richiede riparazione integrale: accordi transattivi che comportano riparazione parziale non la giustificano
• La commisurazione della pena è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito; la Cassazione interviene solo se vi è arbitrarietà o illogicità manifesta nella motivazione
• Per ottenere il riconoscimento delle attenuanti generiche in appello e in cassazione occorre specificare e documentare elementi positivi rilevanti: la mera assenza di elementi negativi non basta