Cassazione Penale, Sentenza n. 7678/2024 del 21/02/2024

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava l'ordinanza del Tribunale del riesame di Bari che, in funzione di giudice ex art. 309 c.p.p., aveva escluso l'aggravante di cui all'art. 416-bis.1 c.p. e sostituito la misura della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. La contestazione originaria riguarda, in concorso con il padre Giuseppe Spiritoso, la cessione e vendita di cocaina (due partite da 500 g e 1 kg) tra il 30 gennaio e il 7 marzo 2018 (artt. 110 c.p., 73, comma 1, d.P.R. n. 309/1990). In Cassazione il ricorrente deduceva un unico motivo: vizi cumulativi di motivazione e violazione dell'art. 274 c.p.p. in relazione alla sussistenza delle esigenze cautelari; in particolare criticava il richiamo del Tribunale a fatti remoti (una precedente specifica del 2002) e la presunta incongruità della motivazione rispetto a fatti del 2018.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità: il ricorrente non ha indicato la correlazione tra le ragioni poste a fondamento dell'impugnazione e le affermazioni dell'ordinanza impugnata, limitandosi a critiche generiche. La Corte ha ritenuto adeguata e specifica la motivazione del Tribunale del riesame, che aveva comunque attenuato la misura alla detenzione domiciliare ritenendo concrete e attuali le esigenze cautelari sulla base, tra l'altro, delle dichiarazioni del collaboratore di giustizia Verderosa (nel verbale del 12/06/2021, che riferiva l'utilizzo "ancora tutt'oggi" da parte del ricorrente di canali esclusivi di rifornimento) e del ruolo di vertice del padre in vicende associative pregresse (anche del 2002). Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616, comma 1, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  L'aggravante è stata esclusa dal Tribunale del riesame perché le condotte contestate non sono state ritenute funzionali, in concreto, all'associazione mafiosa denominata 'società foggiana'; la Cassazione non ha rimesso in discussione tale valutazione di merito

• art. 110 cod. pen.

  Richiamato come norma che disciplina il concorso di persone nel reato; i fatti contestati erano in concorso con il padre

• art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309/1990

  Norma sostanziale relativa alla normativa sugli stupefacenti: contestata la cessione/vendita di cocaina in due partite

• art. 309 cod. proc. pen.

  Funzione del Tribunale come giudice del riesame sulle misure cautelari; il Tribunale ha rideterminato la misura sostituendo la custodia in carcere con gli arresti domiciliari

• art. 274 cod. proc. pen.

  Richiama il principio di motivazione degli atti: la Cassazione ha interpretato che il ricorso per cassazione deve indicare la correlazione tra le ragioni dell'impugnazione e le affermazioni del provvedimento impugnato; la mancanza di tale collegamento rende il ricorso generico e inammissibile

• art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alla somma in favore della cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso; applicata la sanzione di euro 3.000 al ricorrente

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile se i motivi sono generici: è necessario indicare esattamente la correlazione tra le ragioni di impugnazione e le affermazioni del provvedimento impugnato
• Il giudice del riesame può escludere aggravanti (es. 416-bis.1) e comunque mantenere una misura cautelare meno afflittiva se ritiene sussistenti esigenze cautelari concrete e attuali
• Le dichiarazioni di un collaboratore di giustizia, se non contestate e se collegate ai fatti contestati, possono costituire elemento idoneo a fondare la sussistenza delle esigenze cautelari
• Pregressi coinvolgimenti in associazioni o condanne anche remote possono assumere rilevanza ai fini cautelari se inseriti in una motivazione complessiva che dimostri persistenza o continuità di pericolosità
• In sede di impugnazione è necessario confutare puntualmente la motivazione di merito con argomentazioni specifiche e criticare i singoli punti di fatto e di diritto; semplici enunciazioni critiche generiche non sono sufficienti
• La sostituzione di una misura più severa con una meno afflittiva (es. domiciliari) è compatibile quando il giudice ritiene che gli elementi probatori consentano un bilanciamento diverso delle esigenze cautelari
• L'inammissibilità del ricorso comporta spesso condanne alle spese e, salvo diversa valutazione, l'applicazione della sanzione pecuniaria prevista dall'art. 616 c.p.p.