Cassazione Penale, Sentenza n. 33511/2025 del 09/10/2025

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale di Catanzaro che aveva confermato gli arresti domiciliari applicati al Parretta per il reato di cui all'art. 416-ter c.p., relativo a un presunto patto elettorale con Antonio Paparo in vista delle elezioni comunali di Badolato. Il ricorrente ha proposto cinque motivi: 1) violazione dell'art. 309, comma 9-bis c.p.p. per il rigetto dell'istanza di differimento dell'udienza (tempo insufficiente per esaminare le tracce intercettive); 2) violazione degli artt. 407, commi 2 e 3 c.p.p. e inutilizzabilità di atti di indagine successivi al biennio decorrente da iscrizione del 2017; 3) violazione del diritto di difesa per il diniego di duplicazione dei "file di log" relativi a intercettazioni telematiche (RIT 1430/2020), con conseguente presunta inutilizzabilità delle intercettazioni; 4) carenza o apparente carenza di motivazione nella valutazione della gravità indiziaria e mancata considerazione della memoria difensiva, con particolare riguardo all'elemento della fama criminale di Paparo e alla qualificazione della sua condotta "uti singulus"; 5) mancata valutazione delle esigenze cautelari (artt. 275 e 292 c.p.p.), considerata la risalenza temporale dei fatti, le dimissioni dalla carica, il domicilio a Roma e il profilo personologico del ricorrente.

La decisione

La Corte ha ritenuto inammissibili i primi tre motivi (il rigetto della richiesta di differimento; la deduzione generica sulla durata delle indagini e sull'inutilizzabilità di atti; la richiesta generica e meramente esplorativa di duplicazione dei file di log), e infondato il quarto motivo relativo alla gravità indiziaria: il Tribunale aveva adeguatamente motivato la sussistenza dei gravi indizi, valorizzando conversazioni e comportamenti che attestavano la consapevolezza del ricorrente e la capacità di influenza di Paparo. Tuttavia il quinto motivo (esigenze cautelari) è stato ritenuto fondato: la Corte ha osservato che i fatti risalgono a quattro anni prima, il ricorrente si era dimesso, risiede a Roma e non sono emersi elementi concreti di persistenza di collegamenti con ambienti criminali tali da giustificare la permanenza della misura. Per tali ragioni la Corte ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata e l'ordinanza del 17/01/2025 e ha disposto l'immediata liberazione del ricorrente, salvo diversa detenzione per altri motivi.

Norme richiamate

• art. 416-ter cod. pen.

  Norma sullo scambio elettorale politico-mafioso; nella formulazione successiva alla legge n. 43/2019, se il procacciatore è esponente di associazione mafiosa non è sempre necessario provare il ricorso al "metodo mafioso"; la Corte evidenzia però che la giurisprudenza è divisa e che occorre valutare se l'agente abbia operato "uti singulus" o come esponente dell'associazione. Nel caso di specie il Tribunale ha comunque motivato anche sugli elementi riconducibili al metodo mafioso e sulla consapevolezza del ricorrente.

• art. 309, comma 9-bis cod. proc. pen.

  Disciplina la richiesta di differimento dell'udienza per esame delle intercettazioni; la Corte ricorda che la richiesta deve indicare giusti motivi e che il giudice del riesame può bilanciare l'esigenza di celerità. Il rifiuto non è in sé appellabile salvo totale carenza di motivazione.

• art. 407, commi 2 e 3 cod. proc. pen.

  Riguarda i termini di durata delle indagini e le conseguenze sulla utilizzabilità degli atti; la Corte ha ritenuto che l'eccezione è generica se non indicati specifici provvedimenti/iscrizioni e atti affetti da inutilizzabilità.

• artt. 266, 266-bis, 267, 268, 271 cod. proc. pen.

  Norme sulle intercettazioni e sulla gestione dei supporti probatori; la Corte ha richiamato che l'accesso/duplicazione di supporti informatici (file di log) può essere rilevante ma la richiesta difensiva deve essere specifica e dimostrare la rilevanza probatoria, non limitarsi a istanze esplorative.

• art. 275 cod. proc. pen., comma 3

  Previsione di una presunzione di pericolosità per talune fattispecie; il Tribunale aveva dato rilievo a tale presunzione, ma la Corte ha ritenuto che il tempo trascorso e le circostanze sopravvenute (dimissioni, residenza lontana, assenza di elementi di persistenza del collegamento con la criminalità) attenuassero l'attualità del pericolo, rendendo incompatibile la misura cautelare.

• legge n. 43 del 2019

  Modifiche al reato di scambio elettorale politico-mafioso (art. 416-ter c.p.); la Corte richiama la modifica normativa come fattore interpretativo rispetto all'onere probatorio circa l'uso del "metodo mafioso" quando il procacciatore è esponente di associazione.

• Sezioni Unite civili, sentenza n. 22302 del 04/08/2021

  Sezioni Unite civili, sentenza n. 22302 del 04/08/2021

  La pronuncia ha ritenuto che, nelle intercettazioni con captatore informatico, i "file di log" siano, in quanto tali, supporti potenzialmente probatori e utili per verificare connessioni, orari, operatori e accessi. La Corte di legittimità, richiamando tale principio, ha però escluso la tutela del ricorrente perché la richiesta difensiva era generica e non specificava l'incidenza probatoria dei file sul compendio indiziario.

• Giurisprudenza di legittimità richiamata (es. Sez. 3, n. 7403/2019; Sez. 1, n. 6360/2022; Sez. U, n. 39061/2009)

  Richiami dottrinali e giurisprudenziali usati dalla Corte per delimitare i criteri di ammissibilità dei motivi (es. necessità di motivazione per il rigetto del differimento; onere di specificità nella deduzione di inutilizzabilità di atti; obbligo di produzione documentale per sostenere eccezioni processuali).

Massime di principio

• Le istanze di differimento dell'udienza ex art. 309, comma 9-bis c.p.p. devono indicare "giusti motivi" e il giudice bilancia tali esigenze con la celerità: il diniego è difficilmente annullabile salvo totale mancanza di motivazione.
• Le eccezioni di inutilizzabilità per violazione dei termini o per iscrizioni tardive richiedono deduzioni precise e la puntuale indicazione degli atti interessati; deduzioni generiche sono inammissibili in Cassazione.
• Le richieste di accesso o duplicazione di file di log e altri supporti informatici collegati a intercettazioni devono mostrare la loro specifica rilevanza probatoria e non possono essere meramente esplorative; la giurisprudenza di merito deve valutare se la mancata acquisizione incide concretamente sulla gravità indiziaria.
• Nell'applicazione dell'art. 416-ter c.p. va valutato se il procacciatore abbia agito come esponente di associazione mafiosa o "uti singulus"; la legge n. 43/2019 ha inciso sull'onere probatorio, ma la giurisprudenza resta articolata: occorre valutare la totalità degli elementi (fama, comportamenti, contatti).
• Per la conferma di misure cautelari la valutazione delle esigenze cautelari deve tenere conto del "tempo silente" e delle circostanze sopravvenute (dimissioni, cambio di residenza, assenza di elementi di persistenza di collegamenti criminali); la mancata considerazione di tali elementi può giustificare la revoca e la liberazione immediata.
• In Cassazione è essenziale la specificità delle censure: indicare documenti, atti e la concreta incidenza dell'eventuale vizio sul complessivo compendio indiziario, altrimenti il motivo viene dichiarato inammissibile per genericità.