Cassazione Penale, Sentenza n. 38003/2023 del 18/09/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere disposta dal GIP per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74 DPR 309/90) e reati connessi. Il difensore ha censurato: vizio di motivazione sulla gravita' indiziaria e sull'asserita partecipazione stabile all'associazione (sostenendo che il ricorrente intervenne solo in due episodi, non manteneva contatti continuativi, non possedeva telefoni criptati e si era allontanato volontariamente dal porto); omissione di motivazione riguardo alla sussistenza delle circostanze aggravanti (art. 416-bis.1 e art. 61-bis c.p.) e relativi effetti pratici sulla misura; carenza di motivazione e contraddittorieta' circa le esigenze cautelari (assenza di argomentazione sulla posizione personale, incensuratezza, uso effettivo del badge, decorso del tempo e mancanza di pericolo attuale di reiterazione).

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha rigettato le doglianze. Ha ritenuto che il Tribunale del riesame avesse adeguatamente motivato la gravita' indiziaria, richiamando intercettazioni, riconoscimenti vocali, alias ("Occhi Blu", "Hola"), modalita' ripetute e consolidate di esfiltrazione della cocaina, rapporti fiduciari con altri sodali e contatti con esponenti di vertice. Ha inoltre affermato che la contestazione di aggravanti di carattere speciale non produce interesse a impugnare se dall'esclusione non deriva utilita' immediata sulla natura o modalita' della misura; che, in materia cautelare, e' richiesto solo il requisito della gravita' indiziaria (art. 273 c.1) e il sindacato di legittimita' e' limitato al controllo della congruita' e non alla riconsiderazione di valutazioni di merito. Il Tribunale aveva poi correttamente valutato le esigenze cautelari (rischio di inquinamento probatorio e di reiterazione, presunzione ex art. 275 c.3 per i reati associativi), ritenendo inidoneo l'abbandono del rapporto di lavoro a superare tali presunzioni. Conseguentemente il ricorrente e' condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende; la cancelleria deve eseguire gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Norma formale che disciplina l'ordinanza del Tribunale in materia di misure cautelari; utilizzata come richiamo procedurale per la conferma della misura

• art. 74 D.P.R. 309/1990

  Norma che punisce il traffico e l'importazione di stupefacenti; configurata come taglio fattuale principale (reati "fine") per i quali il ricorrente e' stato ritenuto gravemente indiziato

• art. 73 D.P.R. 309/1990

  Previsione sanzionatoria collegata alle fattispecie di traffico internazionale richiamata nell'imputazione

• art. 80 D.P.R. 309/1990

  Richiamato in relazione alle contestazioni connesse ai reati di traffico di stupefacenti

• art. 416-bis.1 c.p.

  Circostanza aggravante contestata; la Corte ha osservato che la contestazione di aggravanti speciali non produce interesse all'impugnazione salvo che da esse derivi una concreta utilita' sulla misura

• art. 61-bis c.p.

  Ulteriore aggravante richiamata nel gravame; la valutazione inserita nel quadro delle conseguenze cautelari ma senza effetto idoneo a rendere ammissibile il ricorso se priva di utilita' concreta

• art. 273 c.1 cod. proc. pen.

  Stabilisce che, ai fini cautelari, e' sufficiente la gravita' indiziaria; la Corte richiama che nella fase cautelare non si richiedono i livelli di precisione e concordanza previsti per il giudizio di merito

• art. 275 c.3 cod. proc. pen.

  Presunzione relativa dell'esistenza delle esigenze cautelari per i delitti associativi; la Corte conferma che tale presunzione prevale e non viene neutralizzata dal mero decorso del tempo o dal semplice cessare del rapporto lavorativo

• art. 274 lett. a) e c) cod. proc. pen.

  Criteri per la misura cautelare (rischio di inquinamento probatorio e pericolo di reiterazione) utilizzati dal Tribunale per motivare la custodia in carcere

• art. 303 c.1 lett. a) n.3 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione ai termini massimi delle indagini preliminari, usato per argomentare l'assenza di interesse concreto derivante dall'aggravante di transnazionalita'

• art. 192 c.2 cod. proc. pen.

  Norma relativa ai criteri di valutazione delle prove in dibattimento; la Corte ricorda che tali criteri (precisione e concordanza) non sono richiesti in fase cautelare

• art. 94 comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

  Adempimenti della cancelleria a seguito della sentenza: indicati come obbligo procedurale finale

Massime di principio

• In materia di misure cautelari personali, il requisito richiesto è la gravita' indiziaria: la Cassazione verifica solo la congruenza e la logicità della motivazione del giudice del merito, non riesamina il merito delle valutazioni probatorie
• La partecipazione associativa può essere desunta anche da contributi relativamente limitati nel tempo se le modalità operative mostrano ripetizione, coerenza e un canovaccio consolidato (affectio societatis implicita)
• La contestazione o l'esclusione di aggravanti di carattere speciale non giustifica l'impugnazione se dall'esclusione non deriva una utilità immediata e concreta sulla natura o sulle modalità della misura cautelare
• La mera interruzione del rapporto di lavoro o il semplice decorso del tempo non sono di per sé sufficienti a superare la presunzione di esigenze cautelari prevista per i reati associativi (art. 275 c.3); servono elementi concreti che mostrino la perdita di pericolosità e dei legami criminosi
• Il giudice che dispone o conferma la misura deve fornire ragioni giuridicamente significative e argomentazioni non manifestamente illogiche; il sindacato in Cassazione è limitato a questi profili formali e di logicità