Cassazione Civile, Ordinanza n. 30774/2025 del 23/11/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'esclusione di una lavoratrice dalla graduatoria permanente ATA 24 mesi per il profilo di collaboratore scolastico, disposta dal Ministero per asserita mancanza di un titolo di accesso valido. In un primo giudizio il Tribunale aveva accolto la domanda della lavoratrice, ritenendo sufficiente, ai fini dell'inserimento in graduatoria, il servizio già prestato, e tale decisione era passata in giudicato. Successivamente l'amministrazione aveva nuovamente escluso la lavoratrice, sostenendo che il titolo di studio su cui si fondava l'inserimento nelle graduatorie di circolo e d'istituto fosse privo di valore legale all'epoca del rilascio e che, quindi, il servizio svolto tra il 2017 e il 2021 fosse di mero fatto e non valutabile. La lavoratrice aveva impugnato il nuovo provvedimento deducendo la violazione del giudicato, in quanto la validità del titolo e del pregresso inserimento in graduatoria non potevano più essere rimesse in discussione. Il Ministero ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando la violazione dell'art. 2909 c.c. e sostenendo che il giudicato copre il dedotto e il deducibile solo entro il medesimo petitum e la medesima causa petendi, mentre la validità del titolo di studio costituirebbe questione nuova, successiva e quindi non coperta dal giudicato.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato l'unico motivo di ricorso. Ha affermato che, nel precedente giudizio, la questione della validità del titolo di studio era rimasta incontestata e, pertanto, era entrata nel perimetro del giudicato come presupposto logico necessario dell'accertato diritto all'inserimento in graduatoria. La Corte ha quindi condiviso la decisione di merito secondo cui l'amministrazione non poteva, con un nuovo provvedimento, rimettere in discussione la legittimità del titolo e del pregresso inserimento nelle graduatorie di circolo e d'istituto, perché tale tema era già dedotto e incontroverso nel giudizio definito con sentenza passata in giudicato. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna del Ministero al pagamento delle spese di lite.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato copre non solo quanto espressamente dedotto, ma anche le questioni che costituiscono precedenti logici, essenziali e necessari della decisione, purché rientrino nel medesimo oggetto del processo e non attengano a domande diverse per petitum e causa petendi.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il vizio denunciato in cassazione per violazione e falsa applicazione di legge.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  La Corte richiama il principio secondo cui, per le amministrazioni pubbliche, non si dà atto del raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto dell'impugnazione.

• L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17

  Norma che ha introdotto il meccanismo del raddoppio del contributo unificato nei casi di impugnazione respinta o dichiarata inammissibile/improcedibile, non applicabile alle amministrazioni pubbliche nel caso di specie.

Massime di principio

• Il giudicato sostanziale copre il dedotto e il deducibile solo entro i limiti oggettivi del medesimo processo, estendendosi alle questioni che costituiscono antecedenti logici necessari della decisione, ma non a domande diverse per petitum o causa petendi.
• Quando un fatto o un presupposto giuridico non sia stato contestato nel giudizio definito con sentenza passata in giudicato, esso può considerarsi coperto dal giudicato se è stato elemento necessario della pronuncia sul diritto azionato.
• Il giudicato non si estende a questioni che non potevano essere proposte prima del sorgere del fatto da cui derivano; al contrario, non può essere rimesso in discussione in un successivo giudizio ciò che era già dedotto e incontestato nel primo.
• In presenza di un nuovo provvedimento amministrativo che riproponga una questione già coperta dal giudicato, il sindacato del giudice deve verificare se il tema sia effettivamente nuovo oppure se rappresenti una rinnovata contestazione di un presupposto già definitivamente accertato.

Come è indicizzato