Cassazione Civile, Ordinanza n. 30781/2025 del 23/11/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da una lunga serie di contratti qualificati come lavoro autonomo intercorsi tra un professionista e una società radiotelevisiva per prestazioni di regia radiofonica rese tra il 2001 e il 2011. Il lavoratore ha chiesto l'accertamento di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato fin dal settembre 2001, il ripristino della funzionalità del rapporto, l'inquadramento come programmista regista di primo livello o, in subordine, di secondo livello, e il pagamento delle retribuzioni dalla cessazione delle prestazioni fino all'effettivo ripristino. La Corte d'appello aveva confermato il rigetto ritenendo insussistente, in concreto, l'inserimento funzionale nell'organizzazione aziendale e il vincolo di soggezione al potere direttivo, valorizzando in senso negativo anche orario e modalità di compenso. In cassazione il ricorrente ha dedotto, con nove motivi, violazione degli artt. 2094 c.c., 115, 116, 132 c.p.c., 118 disp. att. c.p.c., 1362 c.c. e dei contratti collettivi aziendali Rai, oltre a vizi motivazionali e omesso esame/travisamento di fatti decisivi, sostenendo che la Corte territoriale avesse erroneamente escluso la subordinazione e avesse valutato in modo atomistico le risultanze probatorie, anziché globalmente, specie alla luce della natura intellettuale dell'attività e degli indici sussidiari della subordinazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il secondo motivo per la preclusione della doppia conforme; ha rigettato il settimo e il nono motivo, escludendo la nullità della sentenza per motivazione apparente o mancante, poiché la Corte d'appello aveva esplicitato il percorso logico-argomentativo; ha accolto, per quanto di ragione, i motivi primo, terzo, quarto, quinto, sesto e ottavo, ritenendo che il giudice di merito avesse svolto una sussunzione non corretta della fattispecie concreta nella disciplina della subordinazione. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Roma in diversa composizione, affinché proceda a nuovo esame applicando i principi indicati e provveda anche sulle spese, comprese quelle del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2094 c.c.

  La subordinazione va accertata valutando complessivamente gli indici sintomatici; nelle prestazioni intellettuali l'assoggettamento al potere direttivo può essere attenuato e occorre ricorrere anche a criteri complementari e sussidiari.

• art. 115 c.p.c.

  La censura è stata veicolata come violazione del principio di valutazione delle prove, ma la Corte ha chiarito che il controllo di legittimità non consente di riesaminare il merito se il giudice ha motivato in modo intellegibile.

• art. 116 c.p.c.

  Il ricorrente lamentava una falsa applicazione delle regole di valutazione probatoria; la Corte ha però ribadito che la scelta e l'apprezzamento degli elementi di fatto spetta al giudice di merito, salvo errore nei criteri astratti.

• art. 132 c.p.c.

  La nullità della sentenza per difetto di motivazione è configurabile solo in caso di motivazione mancante, apparente o incomprensibile, non quando la decisione espone un percorso argomentativo contestabile nel merito.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato insieme all'art. 132 c.p.c. per sostenere la nullità della sentenza, ma la Corte ha ritenuto sufficiente la motivazione resa dal giudice di merito.

• art. 1362 c.c.

  Invocato per censurare l'interpretazione dei contratti stipulati tra le parti; la Corte ha ritenuto fondato il rilievo sulla non corretta operazione di sussunzione e interpretazione complessiva del rapporto.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  È stato il veicolo delle censure di violazione di legge sostanziale e processuale sui presupposti della subordinazione e sulla valutazione degli indici del rapporto.

• art. 360, n. 4, c.p.c.

  È stato invocato per le dedotte nullità della sentenza, ma le relative censure sono state respinte perché la motivazione era presente e comprensibile.

• art. 360, n. 5, c.p.c.

  La censura di omesso esame/travisamento di fatto è stata dichiarata inammissibile in ragione della doppia conforme di merito.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  La Corte richiama il parametro del 'minimo costituzionale' della motivazione come limite del sindacato di legittimità.

Massime di principio

• Nelle controversie sulla qualificazione del rapporto come subordinato o autonomo, la verifica della subordinazione costituisce accertamento di fatto del giudice di merito; in cassazione è censurabile solo l'erronea individuazione dei criteri giuridici astratti o la loro falsa applicazione, non la mera rivalutazione delle prove.
• Quando la prestazione ha natura intellettuale o professionale, l'assoggettamento alle direttive del datore può presentarsi in forma attenuata: la subordinazione va allora desunta da un complesso di indici sussidiari e complessivamente valutati, quali continuità, orario imposto, retribuzione periodica, coordinamento nell'organizzazione e assenza di autonoma struttura imprenditoriale.
• La valutazione degli indici sintomatici della subordinazione non può essere compiuta in modo atomistico, ma richiede una lettura integrata delle circostanze di fatto, tenendo conto dell'inserimento funzionale del prestatore nell'organizzazione aziendale e della cd. doppia alienità del rapporto.
• La motivazione è solo apparente, e quindi nulla, se non consente di ricostruire l'iter logico-giuridico seguito dal giudice; non è invece nulla quando il ragionamento è esposto in modo intellegibile, pur se ritenuto errato dalla parte soccombente.
• La doppia conforme di merito preclude la censura in cassazione ex art. 360, n. 5, c.p.c. sui medesimi fatti già valutati in entrambi i gradi di merito.

Come è indicizzato