Cassazione Civile, Ordinanza n. 05193/2024 del 27/02/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da una serie di operazioni infragruppo che la curatela di un fallimento ha contestato come pregiudizievoli: un contratto di affitto di azienda con preliminare di cessione di ramo d’azienda, un acquisto di partecipazioni sociali con accollo del prezzo residuo, un’espromissione di un debito di altra controllata e la costituzione di ipoteca volontaria a garanzia dei debiti derivanti da tali negozi. Il Tribunale aveva dichiarato nullo il contratto di affitto/preliminare per mancanza e illiceità dell’oggetto, annullabili per conflitto di interessi gli altri negozi e inefficace l’ipoteca ex art. 2901 c.c. La Corte d’appello aveva confermato la decisione, correggendo solo la formula da 'nullità' ad 'annullamento' per i negozi colpiti da conflitto di interessi. La società ricorrente ha proposto sette motivi di ricorso deducendo, in sintesi, omessa pronuncia o motivazione apparente sui motivi di appello, violazioni delle regole sul ricorso e sul contraddittorio, errata valutazione del valore del decreto reso nell’opposizione allo stato passivo, insussistenza dei presupposti dell’azione revocatoria, illegittima declaratoria di nullità del contratto per impossibilità o inesistenza dell’oggetto, errata valutazione della prova e violazione delle norme su azienda/ramo d’azienda, nonché erronea applicazione delle norme sul conflitto di interessi e sulla prescrizione dell’azione di annullamento. La curatela ha resistito con controricorso e ricorso incidentale, poi dichiarato inefficace perché tardivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso principale. Ha ritenuto i motivi privi di specificità, cumulativi e promiscui, spesso non confrontati con la ratio decidendi della sentenza impugnata e talvolta diretti a sollecitare un nuovo esame del fatto. In particolare, ha censurato la tecnica di redazione dei motivi come 'non motivo', l’assenza di un adeguato raffronto tra sentenza e atti di appello, l’uso improprio di censure ex artt. 112 e 132 c.p.c. e la deduzione di vizi di legge in realtà mediati da contestazioni fattuali. Ha inoltre ribadito che il contratto di affitto/costante cessione di azienda o ramo può, in astratto, essere colpito da nullità per mancanza o impossibilità dell’oggetto. Quanto al ricorso incidentale della curatela, lo ha dichiarato inefficace perché proposto tardivamente oltre il termine breve. La ricorrente principale è stata condannata alle spese e al versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2901 c.c.

  Richiamato come norma dell’azione revocatoria esperita dal fallimento nei confronti di atti pregiudizievoli compiuti in frode ai creditori.

• art. 1346 c.c.

  Invocato per la nullità del contratto per mancanza o illiceità dell’oggetto.

• art. 1394 c.c.

  Richiamato in relazione al conflitto di interessi del rappresentante nella conclusione del contratto.

• art. 1395 c.c.

  Richiamato nella censura sul conflitto di interessi e sulla predeterminazione del contenuto del contratto da parte del rappresentato.

• art. 2555 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere una nozione oggettivata di azienda/ramo d’azienda; la Corte osserva che ciò non esclude la nullità per inesistenza o impossibilità dell’oggetto in casi concreti.

• art. 2112 c.c.

  Richiamato nella sentenza come norma evocata impropriamente dalla ricorrente per contestare la nozione di ramo d’azienda; la Corte chiarisce che la questione non riguarda la tutela dei lavoratori ma la validità del contratto tra imprenditori.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per sostenere un’erronea distribuzione dell’onere della prova; la Corte ribadisce che la violazione sussiste solo se il giudice attribuisce l’onere probatorio alla parte sbagliata.

• art. 2909 c.c.

  Richiamato nella censura sul preteso uso del decreto emesso nell’opposizione allo stato passivo come giudicato vincolante; la Corte esclude che la sentenza d’appello abbia attribuito tale efficacia.

• art. 96, comma 6, l. fall.

  Richiamato perché i provvedimenti dell’opposizione allo stato passivo hanno efficacia solo endoconcorsuale; la Corte afferma che la sentenza impugnata non li ha trattati come giudicato esterno.

• art. 112 c.p.c.

  Evocato per omessa pronuncia; la Corte rileva che la doglianza non era specifica e che spesso si usava impropriamente per censurare una motivazione ritenuta insufficiente.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per asserita mancata considerazione della non contestazione di alcuni fatti; la Corte ritiene la censura inammissibile e, in parte, volta a sollecitare un diverso apprezzamento del fatto.

• art. 116 c.p.c.

  Invocato insieme all’art. 115 c.p.c. nella denuncia di errata valutazione delle prove.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato per denunciare motivazione apparente; la Corte osserva che tale vizio non può essere fondato su elementi esterni alla sentenza e che il motivo non era autosufficiente.

• art. 1325 c.c.

  Richiamato nella doglianza sulla nullità del contratto per mancanza di un elemento essenziale.

• art. 1418 c.c.

  Richiamato quale norma sulla nullità del contratto, in connessione con la dedotta inesistenza/impossibilità dell’oggetto.

• art. 1416 c.c.

  Richiamato nella censura relativa alla salvezza dei diritti dei creditori e all’impugnativa dei negozi.

• art. 1445 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in tema di effetti dell’annullamento nei confronti dei terzi e tutela dei creditori.

• art. 182 l. fall.

  Richiamato dalla ricorrente nella censura sulla salvezza dei diritti acquisiti dai creditori del concordato.

• art. 1977 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente nella parte dedicata alla cessione dei beni/diritti e agli effetti verso i creditori.

• art. 1979 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente nel medesimo contesto della cessio bonorum e dei diritti dei creditori.

• art. 1980 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente nel contesto della cessione dei beni ai creditori.

• art. 2475-ter c.c.

  Richiamato nella censura sul conflitto di interessi e sull’atto compiuto dall’amministratore o procuratore; la Corte rileva che la delibera non aveva predeterminato il contenuto del futuro contratto in modo da escludere il conflitto.

• art. 2479-ter c.c.

  Richiamato nel motivo relativo alla validità delle delibere e alla prescrizione/impugnazione del contratto.

• art. 334 c.p.c.

  Richiamato per dichiarare l’inefficacia del ricorso incidentale tardivo in presenza dell’inammissibilità del ricorso principale.

• art. 325 c.p.c.

  Richiamato per il termine breve di impugnazione, decorso inutilmente nel caso del ricorso incidentale.

• art. 366 c.p.c.

  Richiamato più volte, in particolare il n. 4 e il n. 6, per l’inammissibilità dei motivi privi di specificità e per la mancata indicazione del contenuto dei documenti richiamati.

• art. 360 c.p.c.

  Richiamato quale parametro dei motivi di ricorso per cassazione; la Corte enfatizza la necessità di una rigorosa sussunzione del vizio nel corretto numero del comma 1.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per la trattazione camerale del ricorso.

• art. 175 c.p.c.

  Richiamato a fondamento del dovere del giudice di evitare attività processuali inutili e dilatorie.

• art. 127 c.p.c.

  Richiamato insieme all’art. 175 c.p.c. per la gestione del processo in funzione della ragionevole durata.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Richiamato per l’obbligo dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto/inammissibilità.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando i motivi non si confrontano in modo puntuale con la ratio decidendi della sentenza impugnata e si risolvono in affermazioni generiche o apodittiche.
• La censura deve essere specifica e autosufficiente: occorre indicare con precisione la parte della decisione criticata, il contenuto rilevante degli atti richiamati e le ragioni del preteso errore; non basta una contrapposizione assertiva tra tesi di parte e decisione.
• Non è consentito cumulare nello stesso motivo censure eterogenee e tra loro incompatibili (errori di motivazione, violazioni di legge sostanziale e processuale, omessa pronuncia) senza chiara sussunzione nel corrispondente paradigma dell’art. 360 c.p.c.
• La violazione dell’art. 2697 c.c. si configura solo se il giudice distribuisce l’onere della prova in modo errato tra fatti costitutivi ed eccezioni; non quando si contesta semplicemente l’apprezzamento delle risultanze probatorie.
• Il vizio di motivazione apparente non può essere dedotto tramite un generico raffronto esterno tra sentenza e atti di causa senza riportare il contenuto rilevante della motivazione denunciata.
• L’azienda e il ramo d’azienda possono essere oggetto di negozi giuridici, ma ciò non esclude che un contratto di affitto o cessione possa essere dichiarato nullo ove l’oggetto sia concretamente mancante o impossibile; la valutazione va compiuta in base alla fattispecie concreta e non a formule astratte.
• In materia di conflitto di interessi del rappresentante, non è sufficiente invocare una generica autorizzazione o una delibera di delega: occorre che il contenuto dell’atto sia predeterminato in modo idoneo a escludere la possibilità di conflitto.
• I provvedimenti resi nell’opposizione allo stato passivo hanno efficacia endoconcorsuale e non possono essere automaticamente trattati come giudicato esterno vincolante in altro giudizio.
• Quando il ricorso principale è dichiarato inammissibile, il ricorso incidentale tardivo diviene inefficace e non viene esaminato, con conseguente irrilevanza ai fini della soccombenza e delle spese.

Come è indicizzato