Cassazione Civile, Ordinanza n. 14464/2026 del 15/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo emesso per l’esposizione debitoria maturata da una società su un conto corrente, un conto anticipi e un mutuo chirografario, obbligazioni per le quali erano stati richiesti anche i garanti personali. Il giudizio di primo grado era stato definito in senso favorevole agli ingiunti, mentre la Corte d’appello ha riformato la decisione, revocato il decreto ingiuntivo e condannato una delle società ingiunte al pagamento di una somma inferiore rispetto a quella originariamente pretesa. Il ricorso per cassazione si fondava su un unico motivo, con cui si denunciava violazione e falsa applicazione degli artt. 342 c.p.c., 1325, 1346, 1418 c.c. e 117 t.u.b.: il ricorrente contestava la declaratoria di inammissibilità del quinto motivo di appello, sostenendo che il contratto di finanziamento riportava un ISC indicato inferiore a quello effettivo e che tale difformità avrebbe dovuto comportare la nullità del contratto e l’applicazione dei tassi sostitutivi ex art. 117 t.u.b. Inoltre veniva sollevata una questione di costituzionalità per asserita disparità di trattamento tra consumatori e non consumatori. La Corte di cassazione ha ritenuto che il motivo di appello fosse correttamente dichiarato inammissibile perché non si confrontava con la ratio decidendi del primo giudice, il quale aveva escluso che l’ISC/TAEG costituisca un tasso di interesse o una specifica condizione economica la cui omissione o erronea indicazione comporti nullità o applicazione dei tassi sostitutivi; ha inoltre rilevato che la questione costituzionale era comunque irrilevante e infondata, anche perché il mutuo aveva importo superiore alla soglia di euro 75.000 prevista dall’art. 122, lett. a), t.u.b. per l’applicazione della disciplina speciale del credito ai consumatori.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha confermato la correttezza della declaratoria di inammissibilità del motivo di appello per difetto di specifica critica alla decisione di primo grado, ribadendo che l’ISC/TAEG ha funzione informativa sul costo complessivo del finanziamento e non integra un tasso di interesse o una condizione economica la cui inesatta indicazione comporti, di per sé, nullità del contratto o applicazione dell’art. 117 t.u.b. Ha ritenuto priva di rilevanza la questione di costituzionalità prospettata, poiché la decisione impugnata era fondata su una ragione processuale e, comunque, il finanziamento eccedeva la soglia di euro 75.000 che esclude la disciplina speciale del credito ai consumatori. Ha condannato il ricorrente alle spese del giudizio di legittimità, oltre al pagamento di somme ulteriori previste dalla decisione, e ha dato atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 380-bis c.p.c.

  consente la definizione camerale del ricorso e, nel caso di specie, il Collegio ha condiviso la proposta di inammissibilità.

• art. 390 c.p.c.

  la rinuncia al ricorso e l’accettazione successiva non sono state prese in considerazione perché intervenute dopo l’adunanza camerale.

• art. 342 c.p.c.

  l’atto di appello deve contenere una critica specifica e argomentata alle rationes decidendi della sentenza impugnata; la mancata specificità comporta inammissibilità.

• art. 434 c.p.c.

  richiamato in via sistematica per il principio di specificità dei motivi di impugnazione.

• art. 1325 c.c.

  richiamato dal ricorrente, ma non decisivo poiché la Corte ha risolto la controversia sul piano processuale.

• art. 1346 c.c.

  richiamato dal ricorrente, ma non decisivo poiché la Corte ha risolto la controversia sul piano processuale.

• art. 1418 c.c.

  richiamato dal ricorrente, ma non decisivo poiché la Corte ha risolto la controversia sul piano processuale.

• art. 117 t.u.b.

  le sanzioni della nullità e dei tassi sostitutivi non si applicano alla mera inesatta indicazione dell’ISC/TAEG, che non è un tasso di interesse né una condizione economica del finanziamento.

• art. 125-bis t.u.b.

  non applicabile ai contratti in esame, secondo il testo richiamato nella proposta recepita dalla Corte.

• art. 121 ss. t.u.b.

  disciplina speciale del credito ai consumatori richiamata solo per escluderne l’operatività nel caso concreto.

• art. 122, lett. a), t.u.b.

  esclude l’applicazione della disciplina del credito ai consumatori ai finanziamenti di importo superiore a euro 75.000.

• art. 96, comma 3 c.p.c.

  richiamato per la condanna al pagamento di somme ulteriori in relazione alla soccombenza e alla gestione abusiva/temeraria del processo secondo la disciplina applicata dalla Corte.

• art. 96, comma 4 c.p.c.

  richiamato insieme al comma 3 per la statuizione di condanna ulteriore.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  comporta il raddoppio/ulteriore versamento del contributo unificato in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, se dovuto.

• art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

  ha inserito la previsione sull’ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di appello, il motivo deve confrontarsi specificamente con la ratio decidendi della sentenza di primo grado: la mera riproposizione di doglianze generiche o non confutanti le ragioni decisive del primo giudice determina inammissibilità ex art. 342 c.p.c.
• L’ISC/TAEG ha funzione meramente informativa del costo complessivo del finanziamento e, di regola, non costituisce un tasso di interesse né una condizione economica la cui inesatta indicazione comporti nullità del contratto o l’applicazione automatica dell’art. 117 t.u.b.
• La questione di costituzionalità è irrilevante quando la decisione impugnata è definita per una ragione processuale autonoma e sufficiente, non investendo la norma sostanziale denunciata.
• La disciplina speciale del credito ai consumatori non si applica ai finanziamenti che superano la soglia prevista dall’art. 122, lett. a), t.u.b.; non può quindi prospettarsi una disparità di trattamento riferita a contratti esclusi ab origine dal relativo ambito di applicazione.

Come è indicizzato