Cassazione Civile, Ordinanza n. 23228/2026 del 14/07/2026

Esito

La controversia

A seguito di verifiche fiscali, anche tramite analisi dei conti correnti riconducibili al contribuente, l'Amministrazione finanziaria notificava un avviso di accertamento per maggiori redditi non dichiarati relativi all'anno 2007, con recupero ai fini IRPEF, IRAP e IVA. Il contribuente impugnava l'atto sostenendo, tra l'altro, che il proprio diritto di difesa fosse stato violato perché, dopo aver promosso il procedimento di accertamento con adesione, non era riuscito a partecipare al contraddittorio per mancanza della documentazione bancaria, poi acquisita solo in corso di causa. In appello la CTR riteneva legittimo l'accertamento bancario, non violato il diritto di difesa e inidonee le giustificazioni addotte per le movimentazioni, ma riduceva il recupero escludendo i prelevamenti alla luce della sentenza n. 228/2014 della Corte costituzionale. In cassazione il contribuente proponeva cinque motivi: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente ex art. 132 c.p.c. e art. 360 n. 4 c.p.c. sulla documentazione giustificativa delle movimentazioni bancarie; 2) omesso esame di un fatto decisivo e violazione del diritto di difesa per mancata considerazione del contraddittorio in adesione; 3) omesso esame e travisamento della prova per non avere la CTR valutato la documentazione bancaria prodotta; 4) plurime censure eterogenee su omessa pronuncia, violazioni normative e omesso esame di fatti (tra cui la natura professionale o estranea di alcune movimentazioni, liberalità del suocero, congruità redditometrica); 5) nullità per asserita incomprensibilità della statuizione sulla esclusione dei prelevamenti dopo la sentenza costituzionale n. 228/2014.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il terzo motivo, ritenendo la motivazione della CTR meramente apparente nella parte relativa alla valutazione della documentazione giustificativa delle movimentazioni bancarie, perché la sentenza non indicava quali documenti fossero stati prodotti né perché fossero inidonei a vincere la presunzione derivante dagli accertamenti bancari. Ha invece respinto il secondo motivo, affermando che il contraddittorio era stato regolarmente instaurato e che l'Amministrazione non era tenuta ad accogliere la richiesta di accertamento con adesione; ha dichiarato inammissibile il quarto motivo per mescolanza di censure eterogenee; ha rigettato il quinto, ritenendo chiara la decisione della CTR di escludere solo i prelevamenti dal ricalcolo del reddito. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione ai motivi accolti e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per nuovo esame e regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Consente la denuncia di nullità della sentenza per vizi di motivazione solo nei limiti della nullità processuale; la motivazione meramente apparente integra vizio deducibile con questo mezzo.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  La censura è utilizzabile per l'omesso esame di un fatto decisivo, ma non per sollecitare una nuova valutazione del merito o per sovrapporre vizi di motivazione e violazione di legge.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La sentenza è nulla se la motivazione è solo apparente, apodittica o tale da non consentire di comprendere l'iter logico della decisione.

• art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973

  Negli accertamenti bancari l'onere probatorio dell'Ufficio è assolto mediante i dati emergenti dai conti, mentre grava sul contribuente l'onere di fornire prova analitica della non imponibilità delle singole movimentazioni.

• art. 54 del D.P.R. n. 917 del 1986

  Richiamato tra le norme indicate dal ricorrente a sostegno delle doglianze sull'accertamento dei redditi del professionista.

• art. 19 del D.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato dal ricorrente nelle censure contro l'accertamento bancario e la valutazione delle movimentazioni.

• artt. 52, 54 e 55 del D.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamati dal ricorrente nel tentativo di contestare la legittimità dell'accertamento relativo anche all'IVA.

• artt. 38, 39, 41, 41-bis e 42 del D.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamati dal ricorrente come basi normative dell'accertamento fiscale impugnato.

• artt. 31-35 del D.L. n. 446 del 1997

  Richiamati dal ricorrente con riferimento all'IRAP.

• sentenza n. 228/2014 della Corte costituzionale

  Ha dichiarato illegittima la norma che imputava ai professionisti i prelevamenti bancari non giustificati come compensi; tali prelevamenti devono quindi essere esclusi dal ricalcolo del reddito imponibile.

Massime di principio

• Negli accertamenti fondati su indagini bancarie, l'Amministrazione assolve il proprio onere probatorio producendo i dati dei conti correnti; da quel momento si verifica un'inversione dell'onere della prova, che grava sul contribuente.
• La prova contraria del contribuente non può essere generica: deve essere analitica e riferita a ciascuna movimentazione bancaria, indicando in modo specifico perché il singolo versamento o prelevamento sia estraneo a fatti imponibili.
• La motivazione della sentenza è meramente apparente quando si limita ad affermazioni apodittiche senza indicare quali documenti siano stati valutati e per quali ragioni siano stati ritenuti inidonei.
• Il contraddittorio endoprocedimentale richiesto dal contribuente non è violato quando l'Ufficio lo abbia regolarmente invitato e il contribuente non si sia presentato; inoltre l'Amministrazione non è obbligata ad aderire alla richiesta di accertamento con adesione.
• In ricorso per cassazione non è consentita la commistione di censure eterogenee sotto il profilo della violazione di legge, del vizio di motivazione e dell'omesso esame di fatti, poiché ciò impedisce alla Corte di individuare l'esatto perimetro della doglianza.
• Dopo la sentenza della Corte costituzionale n. 228/2014, nei confronti dei professionisti i prelevamenti bancari non giustificati non possono essere automaticamente imputati a compensi imponibili e vanno esclusi dal ricalcolo del reddito.

Come è indicizzato