Cassazione Civile, Ordinanza n. 16689/2026 del 28/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di addebito emesso dall’INPS per contributi e sanzioni civili, relativo a differenze contributive contestate alla società in relazione al trattamento economico applicato ai dipendenti dal novembre 2014. La Corte d’appello aveva confermato il rigetto dell’opposizione, ritenendo che la società avesse applicato un CCNL meno favorevole e che, ai fini del minimale contributivo, dovesse assumersi come parametro il CCNL stipulato dalle associazioni comparativamente più rappresentative nel settore assicurativo. Secondo la Corte territoriale, inoltre, la società aveva corrisposto ai lavoratori un superminimo pari alla differenza tra i minimi dei due contratti collettivi, senza assoggettarlo a contribuzione, realizzando così un’evasione contributiva. Con il ricorso per cassazione la società deduceva: 1) violazione delle norme sul minimale contributivo per avere la Corte escluso il CCNL SNA tra i contratti collettivi idonei a fungere da parametro; 2) errata individuazione del CCNL comparativamente più rappresentativo, con valorizzazione di un indice ritenuto inedito; 3) violazione dell’art. 39 Cost. e dell’art. 2697 c.c. per non avere valutato la maggiore rappresentatività con riferimento alla specifica categoria di appartenenza e per avere applicato un contratto riferito alle grandi compagnie anziché alle agenzie in gestione libera; 4) omesso rilievo della circostanza che i superminimi sarebbero stati regolarmente sottoposti a contribuzione e che, quindi, il trattamento retributivo e contributivo non sarebbe stato inferiore ai minimi del CCNL Anapa; 5) violazione della disciplina sulle sanzioni civili, sostenendosi che il regime agevolato non richiederebbe il previo pagamento del contributo ma solo oggettive incertezze interpretative.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. I primi tre motivi sono stati dichiarati non superare il vaglio di ammissibilità perché, a fronte di una decisione di merito che poggiava anche sull’accertamento che il superminimo aveva natura retributiva e che su tale voce non era stata versata contribuzione, le censure si limitavano a contestare la scelta del CCNL applicabile senza aggredire in modo decisivo gli ulteriori rilievi della sentenza impugnata. Il quarto motivo è stato ritenuto inammissibile perché basato sull’assunto, non dimostrato con la necessaria specificità, che l’adempimento contributivo sui superminimi fosse incontestato. Il quinto motivo è stato invece respinto nel merito, poiché l’attenuazione del carico sanzionatorio presuppone una situazione di incertezza interpretativa di particolare rilevanza o specifiche situazioni aziendali socialmente ed economicamente rilevanti, condizioni non ravvisate nel caso concreto; inoltre, la riduzione delle sanzioni civili richiede indefettibilmente il previo integrale pagamento della contribuzione dovuta. Nessuna statuizione sulle spese è stata adottata perché l’INPS non ha svolto attività difensiva; è stato altresì disposto l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1, comma 1, d.l. 9 ottobre 1989, n. 338, conv. in l. 7 dicembre 1989, n. 389

  Il minimale contributivo va individuato facendo riferimento al contratto collettivo stipulato dalle organizzazioni comparativamente più rappresentative nel settore di riferimento.

• art. 2, comma 25, l. 28 dicembre 1995, n. 549

  Concorre a disciplinare il criterio del minimale contributivo e il parametro contrattuale da assumere ai fini della base imponibile contributiva.

• art. 39 Cost.

  Invocato per sostenere che la maggiore rappresentatività comparata deve essere valutata con riguardo alla specifica categoria di appartenenza; la Corte non accoglie la censura.

• art. 99 c.p.c.

  Richiamato come parametro processuale, ma le censure sono dichiarate non decisive o non specifiche.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per lamentare ultrapetizione o omissione di pronuncia; la censura non supera il vaglio di ammissibilità.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla valutazione del materiale istruttorio e alla dedotta non contestazione; la Corte nega che vi fosse un dato incontestato.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato sul riparto dell’onere della prova; la ricorrente non fornisce una contestazione specifica idonea a sovvertire l’accertamento di merito.

• art. 116, comma 8, lett. b), l. 23 dicembre 2000, n. 388

  Norma applicativa delle sanzioni civili oggetto dell’avviso di addebito.

• art. 116, comma 15, lett. a), l. 23 dicembre 2000, n. 388

  La riduzione delle sanzioni civili presuppone il previo integrale pagamento della contribuzione dovuta e la ricorrenza di specifiche situazioni di incertezza o crisi aziendale.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso, sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

Massime di principio

• Ai fini del minimale contributivo, il parametro è il contratto collettivo stipulato dalle associazioni comparativamente più rappresentative nel settore di riferimento; la mera alternativa tra più CCNL non può essere prospettata in modo astratto, ma va confrontata con l’effettiva rappresentatività delle organizzazioni stipulanti.
• In sede di legittimità non è sufficiente contestare la scelta del CCNL applicabile se la decisione di merito si fonda anche su un distinto e autonomo accertamento decisivo, come la natura retributiva di una voce corrisposta e il mancato versamento della relativa contribuzione.
• La deduzione di un fatto processuale o sostanziale come "non contestato" richiede una specifica allegazione e dimostrazione nel ricorso per cassazione; in mancanza, il motivo è inammissibile.
• La riduzione delle sanzioni civili in materia contributiva presuppone, in via indefettibile, l’integrale pagamento della contribuzione dovuta; non basta la sola allegazione di incertezze interpretative, che devono inoltre essere connotate da particolare rilievo.
• L’attenuazione del carico sanzionatorio può operare solo in presenza delle condizioni espressamente previste dalla disciplina applicabile, tra cui situazioni di oggettiva incertezza normativa o di particolare crisi/ristrutturazione aziendale socialmente ed economicamente rilevante.

Come è indicizzato