Cassazione Civile, Ordinanza n. 16659/2026 del 28/05/2026

Esito

La controversia

Il pensionato aveva agito davanti al Tribunale per ottenere la ricostituzione del proprio trattamento pensionistico mediante neutralizzazione, nel calcolo della pensione, delle ultime 107 settimane di mobilità ritenute non utili, con conseguente condanna dell’ente previdenziale al pagamento della differenza mensile di euro 89,53. Il Tribunale aveva accolto la domanda. In appello l’ente previdenziale aveva ottenuto la riforma della decisione: la Corte territoriale aveva dichiarato intervenuta la decadenza ex art. 47 d.P.R. n. 639 del 1970, come estesa dall’art. 38 d.l. n. 98 del 2011, ritenendo che il ricorso giudiziale fosse stato proposto oltre il termine triennale decorrente dall’entrata in vigore della nuova disciplina e che la decadenza colpisse integralmente la pretesa di riliquidazione, anche per le prestazioni già liquidate prima del giugno 2011. Con il ricorso per cassazione il pensionato ha denunciato violazione e falsa applicazione dell’art. 47 d.P.R. n. 639 del 1970, dell’art. 38 d.l. n. 98 del 2011, dell’art. 6 d.l. n. 103 del 1991 e degli artt. 3, 36, comma 1, e 38 Cost., sostenendo che la decadenza non avrebbe dovuto estinguere il diritto alla riliquidazione, ma solo impedire la pretesa sui ratei maturati anteriormente al triennio precedente la domanda giudiziale.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondata la censura. Ha affermato continuità con l’orientamento secondo cui la decadenza in materia di riliquidazione di prestazioni pensionistiche si applica anche alle pensioni liquidate prima dell’entrata in vigore del d.l. n. 98 del 2011, ma non estingue integralmente il diritto alla riliquidazione; essa incide solo sulle differenze relative ai ratei maturati prima del triennio antecedente la domanda giudiziale. Poiché la Corte d’appello aveva invece dichiarato decaduta l’intera pretesa, la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d’appello di Perugia in diversa composizione, affinché si uniformi al principio di diritto indicato e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 47 d.P.R. n. 639 del 1970

  La decadenza prevista dalla norma si applica anche alle domande di riliquidazione di prestazioni pensionistiche, ma non comporta l’estinzione integrale del diritto; opera solo sui ratei maturati anteriormente al triennio dalla domanda giudiziale.

• art. 38 d.l. n. 98 del 2011

  Ha esteso il regime decadenziale alle ipotesi di riliquidazione del trattamento pensionistico, anche con riferimento a prestazioni liquidate prima della sua entrata in vigore.

• art. 6 d.l. n. 103 del 1991

  Richiamato quale norma di interpretazione autentica del regime decadenziale in materia previdenziale.

• art. 3 Cost.

  Richiamato dal ricorrente a sostegno della tesi della illegittimità di un effetto estintivo totale della decadenza sulla pretesa pensionistica.

• art. 36, primo comma, Cost.

  Richiamato dal ricorrente a tutela della adeguatezza della prestazione pensionistica.

• art. 38 Cost.

  Richiamato dal ricorrente a tutela del diritto previdenziale costituzionalmente protetto.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La censura è stata veicolata come violazione e falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• In tema di riliquidazione di prestazioni pensionistiche, la decadenza introdotta o estesa dal legislatore può operare anche per prestazioni già liquidate in precedenza, ma il suo effetto deve essere limitato ai ratei maturati anteriormente al triennio che precede la domanda giudiziale.
• La decadenza previdenziale non va interpretata come causa di estinzione totale del diritto alla riliquidazione quando ciò determinerebbe un effetto definitivamente ablativo e sproporzionato su una posizione soggettiva costituzionalmente protetta.
• Quando il pensionato chiede un ricalcolo della prestazione già riconosciuta, l’eccezione di decadenza non preclude ogni futura utilità economica della domanda, ma impedisce soltanto il recupero delle differenze relative al periodo ultratriennale anteriore al ricorso.
• Il giudice di merito che applichi la decadenza come barriera assoluta alla domanda di riliquidazione commette violazione di legge se la disciplina, letta in modo costituzionalmente orientato, consente invece la salvaguardia dei ratei maturati nel triennio precedente.

Come è indicizzato