Cassazione Civile, Ordinanza n. 06993/2026 del 24/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2015 con cui l’amministrazione finanziaria aveva ricostruito induttivamente compensi professionali non dichiarati, sulla base del numero di dichiarazioni fiscali trasmesse e dei parametri ministeriali di liquidazione dei compensi professionali, determinando maggiori imposte IRPEF, addizionali e IVA. Il contribuente aveva impugnato l’atto; il giudice di primo grado aveva respinto il ricorso, mentre la Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva accolto l’appello e annullato l’accertamento ritenendo corretta la metodologia induttiva ma viziato l’atto per mancata considerazione dei costi, in violazione del principio di capacità contributiva. L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione deducendo nullità della sentenza ex art. 360, co. 1, n. 4 c.p.c., per violazione degli artt. 7 e 36, co. 2, n. 4, d.lgs. 546/1992, dell’art. 132 c.p.c. e dell’art. 109 TUIR, sostenendo che, una volta ritenuti sussistenti i presupposti dell’accertamento induttivo-puro, il giudice non poteva limitarsi ad annullare integralmente l’atto per omessa considerazione dei costi, ma doveva esaminare il merito della pretesa e rideterminarla nella corretta misura entro i limiti delle domande di parte.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Ha ribadito che il processo tributario è orientato all’accertamento sostanziale del rapporto e che, salvo vizi formali così gravi da impedire l’identificazione dei presupposti impositivi, il giudice non deve arrestarsi alla mera invalidazione dell’atto, ma deve esaminare la pretesa nel merito e, se del caso, rideterminarla. Poiché la CGT di secondo grado aveva annullato l’accertamento per la sola mancata considerazione dei costi, senza una motivazione che conducesse a una valutazione sostitutiva della pretesa, la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 360, co. 1, n. 4 c.p.c.

  È stato invocato come norma che consente di denunciare in cassazione la nullità della sentenza per violazione di norme processuali e difetto di motivazione/struttura decisoria.

• artt. 7 e 36, co. 2, n. 4, d.lgs. 546/1992

  Richiamati come parametri della motivazione della sentenza tributaria e del dovere del giudice di esaminare la controversia in modo completo.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato per sostenere la nullità della sentenza per difetto della motivazione richiesta dalla legge.

• art. 109 TUIR

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla corretta determinazione dei componenti negativi e positivi del reddito.

• art. 39, co. 2, lett. d-bis), d.P.R. n. 600/1973

  Norma base dell’accertamento induttivo-puro utilizzato dall’amministrazione per ricostruire i compensi professionali non dichiarati.

• art. 55 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato per la determinazione induttiva del volume d’affari ai fini IVA in presenza di omessa dichiarazione annuale.

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato per l’invito al contribuente a comparire e a fornire chiarimenti sulla anomalia riscontrata.

• art. 53 TUIR

  Richiamato per qualificare i compensi come derivanti dall’attività professionale svolta abitualmente.

• art. 9 d.l. n. 1/2012

  Richiamato come base del rinvio ai parametri ministeriali per la liquidazione dei compensi professionali.

• d.m. n. 140 del 20 luglio 2012

  Utilizzato come criterio parametrico per la ricostruzione induttiva del compenso per ciascuna prestazione/dichiarazione trasmessa.

Massime di principio

• Nel processo tributario, il giudice deve tendere all’accertamento sostanziale del rapporto d’imposta e non può arrestarsi alla sola invalidazione dell’atto quando i vizi dedotti non impediscano di individuare il presupposto impositivo.
• Se l’atto impositivo è ritenuto invalido per ragioni sostanziali e non per un vizio formale radicale, il giudice tributario deve esaminare il merito della pretesa e, nei limiti delle domande delle parti, rideterminarla nella misura corretta.
• La mancata considerazione dei costi, di per sé, non giustifica automaticamente l’annullamento integrale dell’accertamento se il giudice può procedere a una valutazione sostitutiva della pretesa tributaria.
• In tema di accertamento induttivo-puro, il giudice tributario può sostituire la propria valutazione a quella dell’Ufficio, avvalendosi dei poteri istruttori e valutativi, quando ciò sia necessario per ricondurre la pretesa alla corretta misura.

Come è indicizzato