Cassazione Civile, Ordinanza n. 06992/2026 del 24/03/2026

Esito

La controversia

Il contribuente aveva subito un accertamento sintetico per l’anno d’imposta 2005, che aveva impugnato con esito favorevole nei gradi di merito. Ritenendo che ciò avesse chiarito la vicenda, non aveva impugnato un successivo avviso di accertamento, fondato sui medesimi presupposti ma relativo all’anno 2006; aveva invece chiesto all’Amministrazione l’annullamento in autotutela dell’atto, ma a tale istanza era seguito un diniego e poi una cartella esattoriale. Egli aveva quindi proposto distinti ricorsi contro il diniego di autotutela e contro la cartella, risultando soccombente. In cassazione ha dedotto: (1) violazione dell’art. 19 d.lgs. 546/1992, dell’art. 2-quater d.l. 564/1994 conv. in l. 656/1994 e dell’art. 2 d.m. 37/1997, sostenendo che l’istanza/diniego di autotutela dovesse ritenersi impugnabile; (2) violazione degli artt. 3, 23, 53 e 97 Cost., assumendo che il rifiuto di autotutela avesse inciso su eguaglianza, capacità contributiva, legalità e buon andamento dell’azione amministrativa.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati entrambi i motivi. Ha ribadito che il sindacato sul diniego di autotutela tributaria è ammissibile solo nei limiti della deduzione di vizi propri del rifiuto, correlati a ragioni di rilevante interesse generale che giustifichino l’esercizio del potere, e non può essere usato per rimettere in discussione la fondatezza della pretesa tributaria ormai definitiva o per recuperare termini decadenziali scaduti. Nel caso concreto, il ricorrente non aveva allegato un interesse generale ulteriore rispetto alla mera contestazione della legittimità e capacità contributiva della pretesa fiscale, cioè profili che avrebbero dovuto essere fatti valere contro l’atto impositivo. Ha inoltre escluso che la dedotta violazione dei parametri costituzionali potesse essere prospettata direttamente come motivo di ricorso per cassazione ex art. 360, n. 3 c.p.c., dovendo eventualmente passare attraverso una questione di legittimità costituzionale della norma applicata. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna alle spese e all’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È stato richiamato come norma processuale invocata dal ricorrente per denunciare violazioni di legge, ma la Corte ha chiarito che non consente di far valere direttamente il contrasto con parametri costituzionali senza passare per la questione di legittimità costituzionale della norma applicata.

• art. 19 d.lgs. n. 546/1992

  L’elenco degli atti impugnabili non è letto come numerus clausus in senso rigido, ma il diniego di autotutela non è impugnabile per contestare nel merito la pretesa tributaria definitiva; il sindacato è ammesso solo sui vizi propri del rifiuto e nei limiti di un interesse generale alla rimozione dell’atto.

• art. 2-quater, comma 1, d.l. n. 564/1994 conv. in l. n. 656/1994

  È richiamato quale base normativa del potere di autotutela tributaria, potere che la Corte qualifica come ampiamente discrezionale e non strumento di tutela del singolo contribuente.

• art. 2 d.m. n. 37 dell’11 febbraio 1997

  È menzionato tra le norme che disciplinano l’autotutela tributaria, nel quadro del potere amministrativo discrezionale oggetto di causa.

• art. 3 Cost.

  La doglianza di violazione del principio di eguaglianza non è stata accolta perché il ricorso non può essere usato per rimettere in discussione la pretesa tributaria definitiva tramite il diniego di autotutela.

• art. 23 Cost.

  È stata dedotta dal ricorrente, ma la Corte non ha ritenuto ammissibile una censura diretta di contrasto costituzionale nel motivo di ricorso per cassazione così formulato.

• art. 53 Cost.

  La censura relativa alla capacità contributiva è stata ritenuta inidonea a fondare l’impugnazione del diniego di autotutela, perché attinente al merito dell’accertamento ormai definitivo.

• art. 97 Cost.

  La Corte ha escluso che il richiamo al buon andamento possa trasformare il diniego di autotutela in uno strumento per contestare la pretesa fiscale tardivamente.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È stato applicato per dare atto dei presupposti del versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto, da parte del ricorrente soccombente.

Massime di principio

• Nel processo tributario il diniego di autotutela non è impugnabile per riproporre censure ormai precluse contro l’atto impositivo definitivo: il ricorso è ammissibile solo per contestare vizi propri del rifiuto, non la fondatezza della pretesa fiscale.
• L’esercizio dell’autotutela tributaria ha natura discrezionale e può essere sindacato dal giudice solo quando il contribuente alleghi ragioni di rilevante interesse generale alla rimozione dell’atto, non un mero interesse individuale alla cancellazione dell’imposta o della sanzione.
• La possibilità di impugnare atti diversi da quelli elencati nell’art. 19 del processo tributario non consente di aggirare i termini di impugnazione degli atti impositivi ormai definitivi.
• Una censura di violazione diretta degli artt. 3, 23, 53 o 97 Cost. non è, di regola, un autonomo motivo ex art. 360, n. 3 c.p.c., dovendo il contrasto costituzionale emergere attraverso la questione di legittimità della norma applicata.
• Se il contribuente contesta il mancato esercizio dell’autotutela, deve individuare un profilo di illegittimità del rifiuto collegato a un interesse pubblico generale alla rimozione dell’atto; in mancanza, il ricorso è infondato.

Come è indicizzato