Cassazione Penale, Ordinanza n. 31337/2025 del 19/09/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello di Bari, in parziale riforma della sentenza di primo grado, aveva rideterminato la pena inflitta a due imputati, escludendo per entrambi la recidiva, ma confermando la responsabilità per tre ipotesi di reato previste dagli artt. 110 c.p. e 73, comma 5, d.P.R. 309/1990. Uno dei ricorrenti ha censurato la decisione per violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; l’altro ha dedotto vizio di motivazione sia sull’asserita erronea configurazione della responsabilità penale per i delitti contestati, sia sul diniego delle attenuanti generiche. Entrambi i ricorsi miravano, in sostanza, a ottenere una diversa valutazione del materiale probatorio e una rivalutazione del giudizio di merito sulla responsabilità e sul trattamento sanzionatorio.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Ha ritenuto che le doglianze si risolvessero in richieste di rilettura del compendio probatorio e di diversa valutazione di merito, attività preclusa in sede di legittimità; quanto al diniego delle circostanze attenuanti generiche, ha rilevato che la motivazione della Corte territoriale era congrua, logicamente coerente e quindi non sindacabile. Conseguentemente ha condannato ciascun ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  richiamato come base del concorso di persone nei reati contestati

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  indicato come norma incriminatrice per tre ipotesi di reato in materia di stupefacenti, nella forma di lieve entità

• art. 606, lett. e), c.p.p.

  richiamato per delimitare il sindacato della Corte di cassazione sui vizi di motivazione, escludendo la rilettura del fatto

• art. 62-bis c.p.

  norma sulle circostanze attenuanti generiche, il cui mancato riconoscimento è stato ritenuto adeguatamente motivato

• art. 616 c.p.p.

  presupposto della condanna del ricorrente alle spese e alla somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità

• Corte Cost. n. 186/2000

  richiamata quale base per la condanna alla somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una nuova valutazione del materiale probatorio né una rilettura autonoma degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione di merito.
• Il vizio di motivazione non può essere dedotto per ottenere una diversa ricostruzione dei fatti o una diversa apprezzazione delle prove, quando la sentenza impugnata presenti una motivazione logicamente coerente e non manifestamente illogica.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è insindacabile in cassazione se il giudice di merito ha fornito una motivazione congrua, non viziata sul piano logico-giuridico e coerente con le emergenze processuali.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile per ragioni imputabili al ricorrente, seguono ex lege la condanna alle spese processuali e la sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, salvo ragioni di esonero.

Come è indicizzato