Cassazione Penale, Ordinanza n. 13171/2026 del 10/04/2026

Esito

La controversia

Due imputati ricorrono per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che ha confermato la condanna di primo grado a mesi 8 di reclusione per detenzione di sostanza stupefacente del tipo marijuana ai fini della cessione a terzi. Il primo motivo deduce vizio di motivazione sull'affermazione di responsabilità, riproponendo censure in fatto già disattese dai giudici di merito e chiedendo una nuova valutazione delle emergenze istruttorie. Il secondo motivo, proposto solo da uno degli imputati, contesta il diniego delle circostanze attenuanti generiche e la misura della pena. La Corte osserva che la motivazione di merito è congrua, fondata su risultanze dibattimentali oggettive e non manifestamente illogica: gli operanti avevano visto gettare dalla finestra del bagno un borsello, subito recuperato e contenente bustine di marijuana già suddivise in dosi; nell'abitazione erano presenti solo i due imputati; la perquisizione aveva rinvenuto anche strumenti atti ad offendere e pellicola trasparente analoga a quella usata per confezionare le dosi; il quantitativo sequestrato era superiore a 42 grammi, dato ritenuto incompatibile con l'uso personale. Quanto alle attenuanti generiche, il diniego è ritenuto legittimo perché sorretto da precedenti penali, gravità del fatto e assenza di elementi positivi concreti; sulla pena, la Corte ritiene il trattamento sanzionatorio congruo poiché solo moderatamente superiore al minimo edittale e commisurato alla gravità della condotta e al quantitativo di droga.

Norme richiamate

• art. 73 co. 5 D.P.R. 309/90

  integra la fattispecie di detenzione di sostanza stupefacente ai fini di cessione a terzi, nella forma di lieve entità richiamata dal giudice di merito

• art. 62-bis c.p.

  il diniego delle attenuanti generiche può essere motivato con l'assenza di elementi positivi; l'incensuratezza, da sola, non è sufficiente per la concessione

• d.l. 23 maggio 2008, n. 92, conv. in l. 24 luglio 2008, n. 125

  ha inciso sulla disciplina delle attenuanti generiche, rafforzando la necessità di elementi positivi ulteriori rispetto alla sola incensuratezza

• art. 616 c.p.p.

  in caso di inammissibilità del ricorso segue la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, salvo assenza di colpa

• art. 606 c.p.p.

  il vizio di motivazione non può risolversi in una nuova valutazione del fatto e delle prove già esaminate dai giudici di merito

• Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000

  richiamata per escludere che, in assenza di colpa, debba applicarsi la sanzione pecuniaria ex art. 616 c.p.p.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è consentito trasformare la censura di motivazione in una richiesta di rivalutazione del merito o delle prove, quando la sentenza impugnata presenti una motivazione logica, coerente e fondata su riscontri oggettivi.
• In materia di detenzione di stupefacenti ai fini di cessione, il giudice può desumere la finalità di spaccio dal contesto fattuale complessivo: modalità di occultamento, suddivisione in dosi, strumenti di confezionamento, presenza di più persone nell'immobile e quantità complessiva della sostanza.
• La valutazione sulla destinazione ad uso personale o a cessione a terzi può essere esclusa dal dato quantitativo, quando questo sia significativo e incompatibile con un consumo esclusivamente individuale, se accompagnato da ulteriori elementi indiziari convergenti.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimo se il giudice valorizza elementi negativi rilevanti, come precedenti penali e gravità del fatto, e può non confrontarsi analiticamente con ogni allegazione difensiva, purché dia conto delle ragioni decisive della decisione.
• La pena è censurabile in cassazione solo quando sia manifestamente illogica o arbitraria; è invece insindacabile la valutazione di merito che la collochi moderatamente sopra il minimo edittale e la giustifichi con modalità della condotta e gravità concreta del fatto.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, salvo che risulti l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Come è indicizzato