Parere n. 1029/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha chiesto l'annullamento del d.m. n. 249 del 2010, che ha introdotto e disciplinato il tirocinio formativo attivo quale percorso di formazione iniziale e abilitazione all'insegnamento, nonché del d.m. n. 42 del 2009, relativo all'integrazione e all'aggiornamento delle graduatorie ad esaurimento per il biennio 2009/2011. Il primo decreto è stato censurato per non avere adeguatamente considerato i titoli già acquisiti e riconosciuti ai fini dell'insegnamento; il secondo per la disciplina dell'inserimento "in coda" nelle graduatorie di altre province, con possibile incidenza sul posizionamento degli aspiranti. L'Amministrazione ha eccepito la parziale tardività e la mancata notifica ad almeno un controinteressato, chiedendo comunque il rigetto nel merito. La questione decisiva esaminata dalla Sezione ha riguardato la sussistenza dell'interesse a ricorrere contro atti generali non immediatamente lesivi, in assenza della prova della partecipazione alla procedura di aggiornamento e dell'impugnazione di un concreto e deteriore collocamento in graduatoria.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha espresso parere definitivo nel senso dell'inammissibilità del ricorso. I decreti impugnati sono atti generali che disciplinano procedure di aggiornamento e inserimento nelle graduatorie; le contestate previsioni sul punteggio e sul posizionamento non producono, di regola, una lesione attuale direttamente percepibile, poiché il pregiudizio diviene concreto solo dopo la partecipazione alla procedura, la valutazione dei titoli e l'adozione dell'atto di formazione della graduatoria. Non risulta che la ricorrente abbia presentato domanda di inserimento o conferma in graduatoria, né che abbia impugnato un provvedimento di collocamento deteriore. Pertanto manca l'interesse concreto e attuale necessario per il ricorso straordinario. La Sezione ha inoltre rilevato, per completezza, che il d.m. n. 42 del 2009 era già stato annullato in parte qua in precedenza, in applicazione della declaratoria di illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 4-ter, del d.l. n. 134 del 2009, ritenuto innovativo e retroattivo nonostante la veste di norma interpretativa e derogatorio rispetto alla regola dell'inserimento "a pettine".

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 2, d.P.R. 1199/1971

  Richiamato dall'Amministrazione in relazione alla notificazione del ricorso ad almeno un controinteressato.

• art. 1, comma 605, lett. c), l. 296/2006

  piano triennale per l'assunzione a tempo indeterminato di personale docente per gli anni 2007-2009, per complessive 150.000 unità

  Ha previsto il piano di stabilizzazione del precariato storico e la trasformazione delle graduatorie permanenti in graduatorie ad esaurimento.

• art. 2, comma 416, l. 244/2007

  Costituisce la base normativa richiamata dal d.m. n. 249 del 2010 per la disciplina della formazione iniziale degli insegnanti.

• d.m. 10 settembre 2010, n. 249

  Disciplina i requisiti e le modalità della formazione iniziale degli insegnanti e introduce il tirocinio formativo attivo con frequenza obbligatoria ed esame finale.

• d.m. 8 aprile 2009, n. 42

  Disciplina l'integrazione e l'aggiornamento delle graduatorie ad esaurimento e prevedeva l'inserimento in coda nelle graduatorie di altre province.

• art. 1, comma 4-ter, d.l. 25 settembre 2009, n. 134, convertito dalla l. 24 novembre 2009, n. 167

  La Corte costituzionale ne ha dichiarato l'illegittimità costituzionale perché introduceva retroattivamente una disciplina innovativa e derogatoria rispetto alla regola dell'inserimento a pettine.

• art. 3 Costituzione

  Parametro costituzionale in base al quale è stata dichiarata l'illegittimità della disciplina dell'inserimento in coda.

• art. 120, primo comma, Costituzione

  Richiamato quale ulteriore prospettiva costituzionale sottesa alla regola dell'inserimento a pettine, volta a non ostacolare indirettamente la libera circolazione delle persone sul territorio nazionale.

• sentenza Corte costituzionale 9 febbraio 2011, n. 41

  Ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 4-ter, del d.l. n. 134 del 2009 e ha confermato la regola dell'inserimento a pettine.

• art. 9 d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso straordinario richiede la sussistenza delle condizioni processuali e dell'interesse concreto e attuale alla decisione.

Massime di principio

• Gli atti generali e regolamentari sono direttamente impugnabili soltanto quando producono una lesione immediata e attuale; se la lesione è meramente potenziale, il termine e l'interesse a ricorrere si collegano all'atto applicativo concretamente lesivo.
• Quando l'atto generale detta le regole di una procedura concorsuale o selettiva, il ricorrente deve normalmente dimostrare la propria partecipazione alla procedura, presentando la relativa domanda, per differenziare la propria posizione da quella della generalità dei destinatari.
• La contestazione di clausole che incidono sul punteggio o sul posizionamento in graduatoria richiede, oltre alla partecipazione alla procedura, l'impugnazione dell'atto conclusivo o applicativo che abbia determinato il concreto e deteriore collocamento dell'interessato.
• La declaratoria di illegittimità costituzionale di una norma primaria innovativa e retroattiva elimina il fondamento della disciplina regolamentare attuativa incompatibile con essa; nel caso esaminato, ciò ha comportato il ripristino della regola dell'inserimento a pettine nelle graduatorie.

Come è indicizzato