Cassazione Penale, Sentenza n. 29936/2025 del 28/08/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato la misura della custodia cautelare in carcere applicata dal G.I.P. per i reati di cui agli artt. 73 e 74 del D.P.R. n. 309/1990 con l'aggravante dell'art. 416-bis.1 c.p. Il ricorrente deduceva violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla sua presunta partecipazione all'associazione e alle esigenze cautelari, contestando in termini generici la qualificazione associativa e sostenendo profili difensivi (tra cui riferimenti a terzi e a un presunto comodato gratuito) non pertinenti al giudizio.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato manifestamente infondato e inammissibile. La Corte ha ritenuto che il ricorrente non abbia confutato l'ampia motivazione dell'ordinanza impugnata, che documentava il ruolo del Palmieri quale partecipe del clan Gallo-Angelino (acquisti continuativi e cospicui di stupefacente, fonti di prova tra cui dichiarazioni di collaboratori e numerose intercettazioni) e la sua pericolosità personale (continuazione dell'attività di spaccio nonostante precedenti misure cautelari). Conseguentemente è stata confermata la misura cautelare, il ricorrente è stato condannato a sostenere le spese del procedimento ai sensi dell'art. 616 c.p.p. e gli è stata irrogata, in via equitativa e in applicazione dei criteri richiamati dalla Corte costituzionale n. 186/2000, la somma di euro 3.000,00 per la consistenza della causa di inammissibilità.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 309 del 1990, art. 73

  Norma che sanziona condotte di produzione, traffico e detenzione illecita di sostanze stupefacenti; è stata richiamata quale quadro normativo per i reati di droga contestati al ricorrente.

• D.P.R. n. 309 del 1990, art. 74

  Disposizione che punisce le associazioni finalizzate al traffico di stupefacenti; è stata evocata per contestare la partecipazione del ricorrente a un'associazione dedita allo spaccio (clan Gallo-Angelino).

• Codice penale, art. 416-bis, comma 1 ("art. 416-bis.1" nel testo)

  Riferimento all'aggravante connessa alla natura "mafiosa" dell'associazione; applicata come circostanza aggravante per l'attività associativa svolta nell'ambito del clan.

• Codice di procedura penale, art. 616

  Norma che dispone l'onere delle spese processuali a carico del ricorrente in caso di ricorso inammissibile; è stata utilizzata per addebitare le spese al Palmieri.

• Corte costituzionale, sentenza 13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata dal giudice per motivare l'applicazione di una somma equitativa a carico del ricorrente senza ritenere però che il ricorso sia stato proposto con colpa grave; ha consentito di determinare l'importo di euro 3.000,00 in relazione alla consistenza della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• Una contestazione generica della motivazione di merito non è sufficiente: il ricorrente deve confrontarsi puntualmente con gli elementi di fatto e di prova indicati nell'ordinanza impugnata.
• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia e le intercettazioni, se adeguatamente motivate dal giudice, hanno forte valore probatorio nell'ambito delle misure cautelari e richiedono una contestazione specifica per essere efficacemente neutralizzate in sede di ricorso.
• La reiterazione dell'attività criminosa nonostante precedenti misure cautelari (es. arresti domiciliari) costituisce un elemento rilevante ai fini della conferma della custodia cautelare per il pericolo di fuga o di inquinamento probatorio.
• In caso di ricorso manifestamente infondato o inammissibile il giudice può imporre al ricorrente le spese processuali e anche una contribuzione equitativa; è quindi importante valutare la fondatezza del ricorso prima della proposizione.
• Quando si contesta la qualificazione associativa è necessario fornire elementi contrari e una ricostruzione alternativa dei fatti che sia credibile e documentata, non limitarsi a censure astratte.
• Riferimenti a fatti o persone estranee al procedimento (es. errata menzione di terzi o atti non pertinenti) non solo sono inefficaci, ma possono indebolire la credibilità del ricorso.