Cassazione Civile, Ordinanza n. 23227/2026 del 14/07/2026

Esito

La controversia

A seguito di verifiche bancarie su conti a lui riconducibili, l'Amministrazione finanziaria aveva notificato un avviso di accertamento per maggiori redditi non dichiarati relativi all'anno 2006, con recupero di Irpef, Irap e Iva. Il contribuente aveva promosso accertamento con adesione ma non si era presentato, deducendo di non disporre ancora della documentazione bancaria richiesta all'istituto di credito. In primo grado la CTP aveva annullato l'avviso ritenendo violato il diritto di difesa per mancato contraddittorio. In appello la CTR aveva invece ritenuto non leso il diritto di difesa, aveva giudicato insufficienti le giustificazioni del contribuente sulle movimentazioni bancarie e aveva ridotto l'accertamento escludendo i prelevamenti in applicazione della sentenza n. 228/2014 della Corte costituzionale. In cassazione il contribuente ha dedotto: nullità della sentenza per motivazione apparente e omissione di valutazione della documentazione bancaria prodotta; omesso esame della questione del contraddittorio e della pretesa violazione del diritto di difesa; plurime censure eterogenee relative a pretesa inammissibilità dell'appello dell'Ufficio, tardività di specifiche contestazioni, mancato esame di documenti su una compravendita immobiliare e sulla congruità dei redditi; violazione della sentenza costituzionale n. 228/2014 per asserita incomprensibilità della rideterminazione del reddito. La Corte ha accolto il primo e il terzo motivo perché la CTR aveva espresso una motivazione solo apodittica sull'inidoneità della prova contraria e, dunque, apparente; ha respinto il secondo motivo ritenendo regolarmente instaurato il contraddittorio e non dovuto l'accoglimento dell'istanza di adesione; ha dichiarato inammissibile il quarto motivo per indebita mescolanza di censure di violazione di legge e vizi motivazionali; ha respinto il quinto motivo ritenendo chiaro che l'esclusione riguardasse i soli prelevamenti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria per nuovo esame e regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, nn. 3, 4 e 5

  La Corte richiama i diversi motivi di ricorso per cassazione e ribadisce che non è consentita la mescolanza indistinta di censure riconducibili a differenti ipotesi del vizio denunciabile.

• art. 132 c.p.c.

  comma 1 [ma: secondo comma], n. 4

  La motivazione meramente apodittica e priva di effettiva valutazione dei fatti e della prova integra il vizio di motivazione apparente.

• art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973

  Negli accertamenti fondati su indagini bancarie l'onere dell'Ufficio è assolto con i dati desunti dai conti; segue l'inversione dell'onere della prova a carico del contribuente, che deve fornire prova analitica della non imponibilità delle singole movimentazioni.

• sentenza n. 228/2014 della Corte costituzionale

  È richiamata per affermare l'illegittimità della presunzione sui prelevamenti del professionista non giustificati e la conseguente esclusione dei soli prelevamenti dal reddito imponibile.

• art. 54 del d.P.R. n. 917 del 1986

  Norma invocata dal ricorrente nel quarto motivo come parte del complesso di disposizioni asseritamente violate.

• art. 19 del d.P.R. n. 600 del 1973

  Norma invocata dal ricorrente nel quarto motivo come parte del complesso di disposizioni asseritamente violate.

• artt. 52, 54 e 55 del d.P.R. n. 633 del 1972

  Norme invocate dal ricorrente nel quarto motivo come parte del complesso di disposizioni asseritamente violate.

• artt. 38, 39, 41, 41-bis e 42 del d.P.R. n. 600 del 1973

  Norme invocate dal ricorrente nel quarto motivo come parte del complesso di disposizioni asseritamente violate.

• artt. 31-35 del d.l. n. 446 del 1997

  Norme invocate dal ricorrente nel quarto motivo come parte del complesso di disposizioni asseritamente violate.

Massime di principio

• Quando l'accertamento fiscale si fonda su movimentazioni bancarie, il contribuente che intenda superare la presunzione deve fornire una prova contraria analitica e specifica, riferita a ciascuna operazione contestata, non essendo sufficiente una giustificazione generica o complessiva.
• La motivazione del giudice di merito è solo apparente quando si limita a formule stereotipate sull'insufficienza della prova senza indicare quali documenti siano stati esaminati e per quali ragioni non siano idonei a vincere la presunzione fiscale.
• Nel giudizio tributario il contraddittorio endoprocedimentale promosso dal contribuente tramite accertamento con adesione, se regolarmente instaurato dall'Ufficio, non determina di per sé una violazione del diritto di difesa se il contribuente non si presenta per scelta propria o per ragioni non imputabili all'Amministrazione.
• In cassazione è inammissibile il motivo che cumuli in modo promiscuo violazione di legge, nullità e vizi di motivazione senza separare chiaramente le diverse censure e senza ricondurle in modo coerente a uno specifico vizio denunciabile.
• In tema di accertamento nei confronti del professionista, alla luce della sentenza costituzionale n. 228/2014, l'esclusione riguarda i soli prelevamenti non giustificati e non consente di considerare automaticamente imponibili tali somme come compensi.

Come è indicizzato