Sentenza del 30/12/2019 n. 34587 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso di accertamento e rettifica doganale e due atti di irrogazione di sanzioni, con cui l'Agenzia aveva riclassificato alcune merci importate, ritenendo errate le classificazioni dichiarate dall'importatrice. In particolare, erano contestate le classificazioni relative ad altri lavori di cartone, statuette e oggetti ornamentali in terracotta, lampade in vetro e altre parti di lampade. L'Agenzia ha impugnato la sentenza d'appello sostenendo, tra l'altro, che l'avviso fosse adeguatamente motivato, che la classificazione dei paralumi fosse stata erroneamente valutata e che la Commissione tributaria regionale avesse omesso di pronunciarsi sulle sanzioni. M. e B.L. hanno proposto ricorso incidentale limitatamente alla compensazione delle spese di giudizio.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto sia il ricorso principale dell'Agenzia sia quello incidentale dei contribuenti. Ha ritenuto infondate le censure sulla motivazione dell'avviso e della sentenza, inammissibile la contestazione sulla classificazione tariffaria perché diretta a ottenere una nuova valutazione dei fatti e della documentazione, e infondato il motivo sulle sanzioni, poiché l'Agenzia non aveva formulato uno specifico motivo di appello contro il loro annullamento. È stato inoltre confermato il rigetto della domanda dei contribuenti sulle spese, poiché la parziale riforma della decisione giustificava la compensazione. Le spese del giudizio di cassazione sono state compensate integralmente. M. s.n.c. e B.L., pur ottenendo il rigetto del ricorso dell'Agenzia, sono stati considerati soccombenti sul ricorso incidentale e sono tenuti, se dovuto, al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.P.R. 23 gennaio 1973, n. 43, articoli 81 e 82

  La Corte ha ritenuto il richiamo inconferente, poiché tali disposizioni riguardano il ritardo nel pagamento dei diritti doganali e le modalità della loro riscossione, non la motivazione dell'avviso di rettifica oggetto della controversia.

• Articolo 132 c.p.c.

  Non vi è motivazione apparente quando il giudice espone chiaramente la ragione della decisione, anche mediante rinvio per relationem alle motivazioni della sentenza di primo grado, purché il percorso decisionale sia comprensibile.

• Regolamento CEE del Consiglio 23 luglio 1987, n. 2658

  Le regole della nomenclatura combinata disciplinano la classificazione tariffaria delle merci, ma la loro violazione non può essere utilizzata per ottenere in cassazione una nuova valutazione dell'accertamento in fatto compiuto dal giudice di merito.

• Articolo 112 c.p.c.

  Il giudice non incorre in omessa pronuncia quando il motivo di appello non è stato specificamente formulato. La parte che intende contestare l'annullamento delle sanzioni deve indicare puntualmente le ragioni dell'errore attribuito alla decisione impugnata.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, articolo 15

  La disciplina delle spese nel processo tributario consente la compensazione quando l'esito del giudizio o la reciproca soccombenza lo giustifichino.

• Articoli 91 e 92 c.p.c.

  La regolazione e la compensazione delle spese processuali rientrano nella valutazione del giudice, soprattutto quando vi sia una soccombenza reciproca o una parziale riforma della decisione.

• D.P.R. n. 115 del 2002, articolo 13, commi 1-bis e 1-quater

  In caso di rigetto o inammissibilità del ricorso può sorgere l'obbligo di versare un ulteriore contributo unificato. Tale obbligo non opera nei confronti dell'Amministrazione dello Stato esonerata dal contributo, mentre può operare per il ricorrente incidentale privato, se dovuto.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione delle prove o della documentazione: una contestazione formalmente basata sulla violazione di legge è inammissibile se mira in realtà a riesaminare l'accertamento di fatto compiuto dal giudice di merito.
• Un avviso di rettifica deve esporre le ragioni della pretesa in modo comprensibile. La motivazione può anche richiamare altri atti o la motivazione di una precedente decisione, purché il contenuto richiamato sia conoscibile e consenta al destinatario di difendersi.
• La classificazione doganale deve essere valutata in concreto, sulla base delle caratteristiche effettive della merce e della documentazione disponibile. In sede di legittimità, però, prevale la valutazione del giudice di merito se adeguatamente motivata.
• Chi impugna una sentenza deve formulare motivi specifici, indicando con precisione quale capo contesta e per quali ragioni. Una generica richiesta di conferma o riforma degli atti non sostituisce un motivo di appello.
• La compensazione delle spese può essere confermata anche quando una parte sia risultata vittoriosa su alcuni aspetti, se vi è stata una parziale riforma della decisione o una situazione di reciproca soccombenza.
• Il rigetto del ricorso principale non comporta necessariamente la vittoria integrale del privato: l'esito deve essere valutato separatamente per ogni impugnazione e per ciascun capo della decisione.