Sentenza n. 11566/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

I ricorrenti, avendo conseguito 35 punti nella prova preselettiva ed essendo risultati idonei ma non ammessi alla prova scritta perché non rientranti nel triplo dei posti disponibili in Campania, hanno impugnato la graduatoria di ammissione, il bando, il D.M. n. 194/2022, il D.P.C.M. del 3 ottobre 2023, la prova preselettiva, il punteggio attribuito e gli atti connessi. Hanno dedotto, in sintesi: l'irragionevolezza e sproporzione della limitazione degli ammessi alla prova scritta al triplo dei posti, sostenendo che la normativa avrebbe consentito l'ammissione fino al quadruplo; la disparità di trattamento derivante dalle diverse soglie regionali, poiché il medesimo punteggio risultava sufficiente in altre Regioni; la violazione dei principi di uguaglianza, meritocrazia, buon andamento e accesso ai pubblici impieghi, nonché l'illegittimità dell'assenza di una graduatoria nazionale; l'illegittima destinazione del 40% dei posti a una procedura straordinaria; errori nei quesiti della prova preselettiva e nel relativo punteggio. Con motivi aggiunti hanno impugnato anche la graduatoria finale regionale, reiterando le censure originarie.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e i motivi aggiunti. Ha ritenuto legittima la scelta di ammettere alla prova scritta un numero di candidati rapportato ai posti disponibili, anziché applicare una soglia minima nazionale di sufficienza: il criterio numerico seleziona comunque i candidati con i punteggi più elevati e non contrasta con il principio meritocratico. Ha distinto la soglia pari a quattro volte i posti, rilevante per stabilire se attivare la preselezione, dalla soglia pari a tre volte i posti, relativa al contingente massimo degli ammessi alla prova scritta; le due soglie perseguono finalità diverse e non sono contraddittorie. Ha inoltre ritenuto legittima la regionalizzazione della procedura e la conseguente diversificazione delle soglie, in quanto coerente con la formazione di graduatorie regionali prevista dall'art. 29 del d.lgs. n. 165/2001. La parità di trattamento deve essere valutata all'interno di ciascuna graduatoria regionale; il diverso punteggio minimo tra Regioni è conseguenza fisiologica della diversa distribuzione di posti e candidati e non integra disparità. La determinazione della soglia rientra nella discrezionalità organizzativa dell'Amministrazione ed è sindacabile solo per manifesta irragionevolezza o arbitrarietà, non riscontrate nel caso concreto, poiché la soglia deriva oggettivamente dal criterio numerico previsto dal bando. Sono state respinte anche le censure sulla riduzione dei posti in ragione della procedura straordinaria e le contestazioni relative alla funzione selettiva della preselezione. I motivi aggiunti sono stati respinti in via derivata, poiché fondati sulle medesime doglianze originarie. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 3 D.M. n. 863/2018

  Richiamato dai ricorrenti a sostegno della tesi secondo cui il numero degli ammessi alla prova scritta avrebbe potuto raggiungere il quadruplo dei posti; la censura è stata respinta.

• art. 6 D.M. n. 194/2022

  Disciplina il criterio numerico di ammissione alla prova scritta e la soglia pari al triplo dei posti; il TAR lo ha ritenuto coerente e legittimo.

• art. 3, comma 7, D.M. n. 194/2022

  dai posti determinati ai sensi dei commi 5 e 6 sono detratti quelli occorrenti per l'assunzione dei vincitori dei concorsi precedentemente banditi

  Invocato dai ricorrenti contro la destinazione del 40% dei posti alla procedura straordinaria; il TAR ha respinto la relativa censura.

• art. 29 d.lgs. n. 165/2001

  Costituisce, secondo il TAR, il fondamento della formazione di distinte graduatorie regionali e giustifica il calcolo regionale degli ammessi e delle soglie.

• art. 35, comma 3, d.lgs. n. 165/2001

  Richiamato dai ricorrenti nell'ambito delle censure sui principi di accesso e sulla struttura della selezione; le doglianze sono state respinte.

• artt. 1, 2, 7 e 14 d.P.R. n. 487/1994

  Richiamati dai ricorrenti in relazione alla disciplina generale dei concorsi pubblici; il TAR non ha ravvisato violazioni.

• artt. 404 ss. d.lgs. n. 297/1994

  Richiamati dai ricorrenti per contestare la disciplina della procedura di reclutamento; le censure sono state respinte.

• art. 30, comma 2, c.p.a.

  Invocato per la condanna in forma specifica all'ammissione alla prova scritta; la domanda è stata respinta per l'infondatezza dell'azione principale.

Massime di principio

• È legittimo ammettere a una prova concorsuale successiva un numero di candidati determinato in rapporto numerico ai posti disponibili, anziché mediante una soglia minima nazionale di sufficienza, purché il criterio selezioni i candidati con i punteggi più elevati secondo regole predeterminate.
• Non è irragionevole distinguere tra una soglia numerica per stabilire se debba essere attivata la preselezione e una soglia, più restrittiva, per determinare il contingente massimo degli ammessi alla prova successiva, poiché le due soglie perseguono finalità organizzative differenti.
• Quando la procedura concorsuale prevede graduatorie regionali e posti distinti per territorio, la parità di trattamento deve essere valutata all'interno di ciascuna graduatoria regionale; il diverso punteggio minimo richiesto in Regioni diverse, dovuto alla diversa proporzione tra candidati e posti, non integra di per sé disparità di trattamento.
• La soglia di ammissione risultante dall'applicazione di un criterio numerico predeterminato è espressione della discrezionalità organizzativa dell'Amministrazione ed è sindacabile dal giudice amministrativo soltanto in presenza di manifesta irragionevolezza o arbitrarietà.
• La scelta dell'Amministrazione di organizzare una procedura concorsuale su base regionale, con soglie differenziate, non è illegittima per il solo fatto che il medesimo punteggio consenta l'ammissione in una Regione e non in un'altra, quando i candidati conoscano preventivamente i posti disponibili e la sede di partecipazione.

Come è indicizzato