Cassazione Civile, Ordinanza n. 11520/2026 del 28/04/2026

Esito

La controversia

La società aveva acquistato un ramo d'azienda da altra società, comprendente attività e passività, e aveva contabilizzato tra le passività un "debito verso soci infruttifero" di euro 150.000,00. A seguito di PVC relativo agli anni 2008-2010, l'Ufficio emetteva avviso di accertamento recuperando a tassazione: (i) la qualificazione di quel debito come debito verso terzi, cioè verso i soci della cedente, con conseguente tassazione come sopravvenienza attiva delle somme restituite; (ii) il costo del software, ritenuto non documentato. In primo grado il ricorso veniva accolto solo in parte, mentre in appello la CTR riteneva che, per effetto dell'acquisto del ramo d'azienda, la contribuente si fosse accollata il debito della cedente verso i suoi soci e che, in mancanza di prova di versamenti dei soci della contribuente, le somme erogate a tali soci dovessero essere qualificate come sopravvenienze attive ex art. 55 TUIR. In Cassazione la società deduceva, con il primo motivo, la nullità della sentenza per motivazione apparente o inesistente, sostenendo che la CTR avesse recepito acriticamente la tesi dell'Ufficio e dato per provato un fatto non risultante dagli atti; con il secondo motivo denunciava la violazione dell'art. 88 TUIR, perché la restituzione di somme ai soci non poteva essere trattata come sopravvenienza attiva in assenza di una pregressa posta debitoria realmente esistente e annotata, e al più poteva porsi un tema di distribuzione di utili occulti, non contestato nell'atto impositivo.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo che la motivazione della CTR, pur sintetica e in parte coincidente con la tesi dell'Ufficio, superasse il minimo costituzionale ed esprimesse comunque il percorso logico-giuridico seguito. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che la sopravvenienza attiva ex art. 88 TUIR presuppone il sopraggiungere di un evento successivo idoneo a estinguere con certezza un costo o un debito già registrato in un esercizio precedente; nella specie difettava la prova di una pregressa iscrizione di un debito verso i soci della contribuente e, secondo la stessa impostazione dell'Ufficio, eventuali elargizioni ai soci avrebbero potuto integrare semmai distribuzione di utili occulti, contestazione però non formulata nell'avviso. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per nuovo esame della sola censura accolta e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  è invocato per censurare la nullità della sentenza per motivazione apparente o inesistente

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  è invocato per denunciare la violazione dell'art. 88 TUIR

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato insieme all'art. 132 c.p.c. e all'art. 118 disp. att. c.p.c. come parametro della motivazione della sentenza tributaria

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  richiamato quale parametro del requisito motivazionale della sentenza

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato quale parametro del requisito motivazionale della sentenza

• art. 111, comma 6, Cost.

  la Corte lo richiama per delimitare il sindacato di legittimità al minimo costituzionale della motivazione

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  come riformulato, consente il controllo di legittimità solo nei casi di anomalia motivazionale che si traduca in violazione di legge costituzionalmente rilevante

• art. 12 preleggi

  richiamato per l'interpretazione della riformulazione dell'art. 360, n. 5, c.p.c.

• art. 88 d.P.R. n. 917 del 1986

  la sopravvenienza attiva richiede un evento sopravvenuto, successivo all'imputazione, idoneo ad estinguere con certezza un costo o un debito registrato

• art. 55 t.u.i.r.

  richiamato dalla CTR come base della tassazione della sopravvenienza attiva

Massime di principio

• La motivazione della sentenza è censurabile in cassazione solo quando presenti una vera anomalia motivazionale che si traduca in mancanza assoluta, mera apparenza, contrasto irriducibile o perplessità obiettiva; non è più deducibile il semplice difetto di sufficienza o di completezza argomentativa.
• In materia di imposte sui redditi d'impresa, la sopravvenienza attiva presuppone un evento sopravvenuto che, in un esercizio successivo, estingua con certezza un debito o un costo già regolarmente iscritto in precedenza.
• Se manca la prova di una pregressa iscrizione contabile del debito, la successiva movimentazione di somme non può essere automaticamente qualificata come sopravvenienza attiva; occorre verificare la reale natura dell'operazione e la specifica contestazione contenuta nell'atto impositivo.
• Qualora l'Ufficio ritenga che le somme corrisposte ai soci non siano restituzioni di un debito, deve contestare coerentemente la diversa fattispecie impositiva che ne giustifichi la tassazione.

Come è indicizzato