Cassazione Civile, Ordinanza n. 35200/2022 del 30/11/2022

Esito

La controversia

Un contribuente, agente di calciatori professionisti, aveva impugnato un avviso di accertamento per Irpef, Irap e Iva relativo al 2005, fondato su accertamento analitico-induttivo dei compensi professionali ritenuti non dichiarati. La CTP aveva respinto il ricorso; la CTR aveva poi ridotto la pretesa per Irpef e Iva, annullando l’Irap, ma aveva dichiarato inammissibili vari motivi d’appello e aveva rigettato la doglianza sul principio di cassa. In cassazione il contribuente ha dedotto: 1) violazione dell’art. 53 d.lgs. 546/1992 per avere la CTR ritenuto generico il primo motivo di appello, con cui si sosteneva che i ricavi erano stati in gran parte fatturati da un altro soggetto (il padre) e dalla sua società; 2) violazione dell’art. 116 c.p.c. per mancata considerazione delle prove documentali; 3) omesso esame di fatti decisivi relativi alla ripartizione dei compensi tra i diversi rapporti con i calciatori; 4) violazione dell’art. 53 d.lgs. 546/1992 sul secondo motivo di appello, relativo alla dedotta doppia imposizione; 5) violazione dell’art. 101 c.p.c. per avere la CTR deciso su una pretesa carenza documentale non contestata dall’Ufficio; 6) nullità per motivazione contraddittoria sulla prova della doppia imposizione; 7) nullità per travisamento e omessa risposta sulla violazione del principio di cassa, sostenendo che alcuni compensi erano stati percepiti e fatturati nel 2006-2007, non nel 2005; 8) omessa pronuncia e inammissibilità erroneamente dichiarata sulle sanzioni, invocando cause di non punibilità.

La decisione

La Corte ha accolto il sesto e il settimo motivo, ha rigettato il primo motivo, ha dichiarato inammissibili il secondo e il terzo motivo, e ha dichiarato assorbiti il quarto, il quinto e l’ottavo. Di conseguenza ha cassato la sentenza impugnata limitatamente ai motivi accolti e ha rinviato alla CTR, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto fondate le censure sulla motivazione contraddittoria in tema di doppia imposizione e sulla mancata spiegazione della imputazione al 2005 di compensi fatturati negli anni successivi; ha invece reputato corretta la declaratoria di inammissibilità per genericità del primo motivo di appello e ha giudicato inammissibili le doglianze che chiedevano una rivalutazione del materiale probatorio o che ricadevano nella regola della doppia conforme.

Norme richiamate

• art. 39, primo comma, lett. d), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamato come base del metodo analitico-induttivo utilizzato nell’accertamento fiscale

• art. 53 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  l’appello tributario deve contenere motivi specifici; la CTR ha correttamente dichiarato inammissibili i motivi ritenuti generici

• art. 116 c.p.c.

  la sua violazione è configurabile solo se il giudice disattende il regime legale di valutazione della prova; non consente una rivalutazione del materiale probatorio in cassazione

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  in presenza di doppia conforme il vizio di omesso esame è inammissibile se il ricorrente non indica le diverse ragioni di fatto poste a base delle due decisioni

• art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

  in caso di doppia conforme limita la deducibilità del vizio motivazionale in cassazione

• art. 101 c.p.c.

  la decisione non può fondarsi su una questione nuova senza contraddittorio; il motivo è stato però assorbito dall’accoglimento del sesto

• art. 132 c.p.c.

  richiamato in relazione al vizio di motivazione apparente o contraddittoria

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato per il dovere di motivazione della sentenza tributaria

• art. 10, comma 3, Statuto dei diritti del contribuente

  invocato dal ricorrente quale causa di non punibilità delle sanzioni

• art. 6 d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  invocato dal ricorrente quale causa di non punibilità o esimente sanzionatoria

• art. 12 preleggi

  richiamato per delimitare l’anomalia motivazionale denunciabile in cassazione ai soli casi costituzionalmente rilevanti

Massime di principio

• Nel processo tributario l’appello deve contenere censure specifiche e puntuali: è inammissibile la doglianza che non indichi con precisione in quale misura e per quali fatti la ricostruzione del reddito sia errata.
• La denuncia di violazione dell’art. 116 c.p.c. non può essere usata per ottenere in cassazione una nuova valutazione delle prove; è configurabile solo quando il giudice abbia applicato un regime probatorio diverso da quello legale.
• In presenza di doppia conforme, il vizio di cui all’art. 360, n. 5 c.p.c. è inammissibile se il ricorrente non dimostra che le due decisioni di merito poggiano su ragioni di fatto diverse.
• La motivazione è censurabile quando è intrinsecamente contraddittoria: non è sufficiente affermare un fatto e poi negarne le conseguenze probatorie senza spiegazione coerente.
• L’imputazione temporale dei compensi deve essere coerente con il principio di cassa e con la effettiva percezione del reddito: se i compensi sono fatturati in anni successivi, il giudice deve spiegare perché possano essere tassati nel periodo d’imposta precedente.
• Le questioni sulle sanzioni e sulle cause di non punibilità restano assorbite quando la decisione di merito venga cassata per vizi relativi all’an e al quantum dell’imposizione principale.

Come è indicizzato