Cassazione Civile, Ordinanza n. 36459/2021 del 24/11/2021

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato in cassazione la decisione della CTR Calabria che, confermando l'accoglimento del ricorso originario del contribuente contro un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2004, aveva ritenuto dimostrata la disponibilità di risorse finanziarie idonee a giustificare gli incrementi patrimoniali contestati. Secondo l'Ufficio, la CTR aveva violato l'art. 38, commi 4 e 5, del D.P.R. n. 600/1973 e l'art. 2697 c.c., perché, in materia di accertamento sintetico, il contribuente che invochi risorse di natura non reddituale o comunque di provenienza diversa da quella dichiarata deve provare la disponibilità, l'entità e la durata del possesso di tali somme, producendo elementi documentali sintomatici dell'effettiva possibilità di impiego delle stesse per sostenere le spese contestate. L'Ufficio lamentava che la CTR avesse valorizzato in modo generico la documentazione prodotta, senza verificare se fossero stati realmente superati i presupposti della presunzione legale posta dall'accertamento sintetico.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l'unico motivo del ricorso. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato ad altra sezione della CTR Calabria, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. La Corte ha affermato che il giudice di appello non aveva correttamente applicato i principi in tema di prova contraria nell'accertamento sintetico, avendo ritenuto sufficiente una generica documentazione senza accertare specificamente la disponibilità, l'entità e la durata delle risorse invocate dal contribuente.

Norme richiamate

• art. 38, commi 4 e 5, D.P.R. n. 600/1973

  Nel sistema dell'accertamento sintetico, la maggiore capacità contributiva può essere presunta sulla base di incrementi patrimoniali; il contribuente può vincere la presunzione solo offrendo prova contraria specifica sulla disponibilità delle risorse giustificative e sui relativi presupposti temporali ed economici.

• art. 38, comma 6, D.P.R. n. 600/1973

  Quando il contribuente deduce che la spesa è stata sostenuta con redditi o risorse non reddituali del nucleo familiare, deve fornire prova contraria circa la loro disponibilità, entità e durata del possesso, mediante documenti sintomatici della loro possibile destinazione alle spese contestate.

• art. 2697 c.c.

  È richiamato per ribadire la ripartizione dell'onere della prova: incombe sul contribuente la prova contraria rispetto alla presunzione posta dall'accertamento sintetico.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È il vizio denunciato in cassazione per violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

Massime di principio

• In tema di accertamento sintetico dei redditi, la prova contraria del contribuente non si esaurisce nell'allegazione di una disponibilità finanziaria astratta, ma richiede elementi concreti sulla provenienza, sull'entità e sulla durata del possesso delle somme invocate a giustificazione della spesa.
• Quando la spesa contestata è giustificata con risorse non reddituali o appartenenti al nucleo familiare, il contribuente non deve necessariamente dimostrare l'effettivo impiego di quelle somme per la specifica spesa, ma deve produrre documentazione idonea a rendere plausibile e verificabile che tali somme fossero effettivamente disponibili e utilizzabili nel periodo rilevante.
• Il giudice di merito, per vincere la presunzione derivante dall'accertamento sintetico, deve verificare in modo specifico se la documentazione prodotta sia realmente sintomatica della disponibilità delle risorse e non limitarsi a un apprezzamento generico o meramente assertivo.
• In materia tributaria, la ripartizione dell'onere probatorio resta decisiva: una volta attivata la presunzione legale di maggiore capacità contributiva, spetta al contribuente fornire una prova contraria piena e non meramente apparente.

Come è indicizzato