Cassazione Civile, Ordinanza n. 23914/2025 del 26/08/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di addebito notificato a una professionista per contributi e sanzioni dovuti alla Gestione separata. In primo grado l'atto era stato annullato; in appello l'INPS aveva visto respingere il gravame, ma la Corte territoriale aveva compensato le spese di lite. La ricorrente ha impugnato in cassazione solo il capo sulle spese, deducendo: (1) violazione dell'art. 91 c.p.c. per asserita arbitraria compensazione a fronte della totale soccombenza dell'INPS; (2) violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. per avere la Corte d'appello compensato nonostante il totale riconoscimento delle ragioni dell'appellata, in contrasto con il principio di soccombenza e con il carattere eccezionale della compensazione; (3) violazione dell'art. 92 c.p.c. e dell'art. 24 Cost., assumendo che la compensazione avesse leso il diritto di difesa costringendo la parte vittoriosa a sopportare definitivamente le spese processuali.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondate tutte le censure contro la compensazione delle spese, osservando che, nel regime applicabile ratione temporis, la compensazione è consentita non solo in caso di soccombenza reciproca ma anche per assoluta novità della questione, mutamento della giurisprudenza e, dopo la pronuncia della Corte costituzionale n. 77 del 2018, per analoghe gravi ed eccezionali ragioni. La motivazione della Corte d'appello è stata ritenuta non stereotipata e ancorata a elementi concreti: la complessa e travagliata vicenda normativa e giurisprudenziale sull'obbligo di iscrizione alla Gestione separata, sulla decorrenza della prescrizione, sul differimento per taluni contribuenti e sull'occultamento doloso del debito. Non sono state regolate le spese del giudizio di cassazione, perché l'INPS non ha svolto sostanziale attività difensiva. È stato inoltre dato atto dell'obbligo della ricorrente di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 91 c.p.c.

  Regola della soccombenza richiamata dalla ricorrente per contestare la compensazione delle spese.

• art. 92 c.p.c.

  Nel testo applicabile ratione temporis consente la compensazione delle spese nei casi previsti dalla legge; la Corte richiama anche l'interpretazione costituzionalmente orientata che ammette la compensazione per analoghe gravi ed eccezionali ragioni.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale che fonda i motivi di ricorso per cassazione per violazione di legge.

• art. 24 Cost.

  Invocato dalla ricorrente come parametro costituzionale asseritamente leso dalla compensazione delle spese; la Corte non ravvisa alcuna violazione.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Richiamato per affermare il dovere di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali, incluso il capo sulle spese.

• art. 2941, n. 8, c.c.

  Richiamato dalla Corte d'appello in tema di sospensione della prescrizione per occultamento doloso del debito.

• art. 13, comma 1, D.L. 12 settembre 2014, n. 132

  Disposizione che ha modificato l'art. 92 c.p.c. nel testo applicabile ratione temporis.

• L. 10 novembre 2014, n. 162

  Legge di conversione del D.L. n. 132/2014, che ha recepito la modifica dell'art. 92 c.p.c.

• sent. Corte cost. n. 77 del 2018

  Ha dichiarato l'illegittimità costituzionale parziale dell'art. 92 c.p.c. nella parte in cui non prevedeva la compensazione per analoghe gravi ed eccezionali ragioni.

• sent. Corte cost. n. 157 del 2014

  Richiamata per affermare che la ripetizione delle spese in favore della parte vittoriosa non è indefettibilmente coessenziale alla tutela giurisdizionale.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Base per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto dell'impugnazione.

Massime di principio

• La compensazione delle spese di lite è espressione di un potere discrezionale del giudice di merito e il suo sindacato in cassazione è limitato alla verifica dell'assenza di ragioni illogiche, erronee o meramente stereotipate.
• Nel regime dell'art. 92 c.p.c. applicabile ratione temporis, la compensazione è consentita non solo per soccombenza reciproca, ma anche in presenza di assoluta novità della questione, mutamento della giurisprudenza o di analoghe gravi ed eccezionali ragioni.
• La motivazione sulla compensazione delle spese deve essere concreta e ancorata alle peculiarità della controversia; sono insufficienti formule di stile o richiamo generico all'equità.
• Quando la questione oggetto di lite abbia conosciuto una complessa evoluzione normativa e giurisprudenziale, tale complessità può integrare una valida ragione per compensare le spese anche in presenza di soccombenza totale di una parte.
• Il sindacato della Corte di cassazione sulla compensazione opera in negativo: non sostituisce la valutazione del giudice di merito, ma verifica soltanto che la motivazione non sia implausibile o priva di attinenza al caso concreto.

Come è indicizzato