Cassazione Penale, Sentenza n. 20377/2023 del 12/05/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la sentenza di conferma d'appello che li aveva ritenuti responsabili del reato di lesioni. Nappi deduce vizio di motivazione sul giudizio di attendibilità della persona offesa (presunta parte civile), lamentando mancato esame delle contraddizioni, del pregresso rancore e dell'assenza di testimoni nonché la scarsa idoneità probatoria del certificato medico. Carfora deduce invece la prescrizione del reato (commesso il 16/02/2014), sostenendo che il termine prescrizionale di sette anni e sei mesi si è compiuto il 16/10/2021, prima della sentenza d'appello, con riferimento a sospensioni e riprese del decorso.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo di Carfora: il reato è estinto per prescrizione (termine maturato il 16/10/2021, anteriore alla sentenza d'appello del 22/10/2021) applicando gli artt. 157, comma 1, e 161, comma 2, cod. pen. Ha altresì precisato che la sospensione per Covid prevista dall'art. 83, comma 2, d.l. 18/2020 si applica solo se vi erano termini processuali effettivamente operanti nel periodo e che tale condizione non ricorre nel caso. La sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio, agli effetti penali, nei confronti di Carfora e, per effetto estensivo, anche nei confronti di Nappi, perché la prescrizione è maturata prima della formazione del giudicato. I ricorsi sono stati invece dichiarati inammissibili quanto agli effetti civili: la responsabilità civile verso la parte civile (Domenica De Rosa) non è stata scalfita. Non è stata disposta condanna alle spese in favore della parte civile.

Norme richiamate

• art. 157 cod. pen. (decorso della prescrizione)

  Usato per calcolare il termine prescrizionale complessivo applicabile al reato di lesioni; ha contribuito al computo del termine di sette anni e sei mesi

• art. 161, comma 2, cod. pen. (calcolo dei termini)

  Applicato insieme all'art. 157 per determinare la data di estinzione per prescrizione (16/10/2021)

• art. 83, comma 2, d.l. 17/03/2020, n. 18 (sospensione termini per Covid)

  convertito con legge 24/04/2020, n. 27

  La Corte ha interpretato questa norma restrittivamente: la sospensione si applica solo se nel procedimento erano effettivamente operanti termini per il compimento di specifici atti nel periodo di sospensione; nel caso concreto tale condizione non sussisteva

• art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137 (convers. l. 18/12/2020, n. 176)

  Norma richiamata per la trasmissione delle conclusioni scritte del Sostituto Procuratore generale; rilevanza procedurale nelle conclusioni della Procura

• art. 587, comma 1, cod. proc. pen. (effetto estensivo dell'impugnazione)

  La Corte ha applicato il principio per spiegare che l'annullamento per prescrizione, maturata prima della pronuncia, si estende anche al coimputato (Nappi) anche se il suo ricorso era inammissibile, poiché il giudicato non si era ancora formato

• art. 129, comma 2, cod. proc. pen. (cause di proscioglimento)

  La Corte ha verificato l'assenza di evidenti cause di proscioglimento alternative che avrebbero dovuto impedire la declaratoria di estinzione per prescrizione

• art. 173 disposizioni attuative cod. proc. pen. (limiti alle censure in Cassazione)

  Richiamato in relazione ai limiti formali alle censure che i ricorrenti potevano proporre in Cassazione

• art. 159, primo comma, n. 3), cod. pen. (vizio invocato dalla difesa di Carfora)

  Invocato dalla difesa ma non decisivo: la Corte ha risolto la controversia sul piano della prescrizione, senza entrare nel merito della specifica interpretazione prospettata

• art. 531 cod. proc. pen. (richiesta di pronuncia di non luogo per estinzione)

  Richiamato dalla difesa di Carfora come norma procedurale che avrebbe dovuto determinare la pronuncia di non luogo a procedere per estinzione; la Corte ha comunque annullato la sentenza per prescrizione senza rinvio

Massime di principio

• La prescrizione va calcolata con attenzione applicando gli articoli pertinenti del codice penale (es. art. 157 e 161) e, se matura prima della pronuncia di grado successivo, il giudice di legittimità può annullare la condanna per estinzione del reato.
• La sospensione dei termini processuali prevista per il periodo Covid si applica solo ai procedimenti in cui, nel periodo di sospensione, fossero effettivamente operanti termini per compiere atti processuali; non è automatica e non prolunga sempre i termini prescrizionali.
• L'annullamento per prescrizione può avere effetto estensivo anche nei confronti di coimputati se la causa estintiva è maturata prima della formazione del giudicato a loro carico (effetto previsto dall'art. 587 c.p.p. nell'interpretazione della Corte).
• La declaratoria di estinzione del reato per prescrizione riguarda gli effetti penali; gli effetti civili (risarcimento alla parte civile) possono rimanere integri se i ricorsi risultano inammissibili rispetto agli aspetti civili.
• Le censure che mirano a una rivalutazione complessiva delle prove e della credibilità delle parti sono in larga parte inammissibili in Cassazione se hanno natura di riesame del merito; la via ordinaria è il giudizio di merito.