Cassazione Penale, Sentenza n. 19868/2022 del 20/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del 09/09/2021 del Tribunale del riesame che aveva rigettato l'istanza di riesame avverso il decreto di sequestro preventivo del 17/03/2021. La ricorrente denunciava violazione di legge e motivazione apparente: contestava la carenza di una reale analisi dei documenti e delle prospettazioni difensive, rilevando una sproporzione tra il fatturato della società e la condotta addebitata (solo 5 autovetture, presunto profitto di circa €20.000), sostenendo che quattro vendite erano state operate con regime IVA ordinario e una sola a iva a margine, che i prezzi erano di mercato e che la falsificazione documentale non era riconducibile al legale rappresentante ma a terzi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché fondato essenzialmente su censura della motivazione e non su violazione di legge. Ha ritenuto che l'ordinanza del riesame contenesse motivazione adeguata, coerente e minima per comprendere l'itinerario logico (analisi documentale dettagliata delle compravendite e degli spostamenti formali delle intestazioni), e che il dolo non risultasse escluso ictu oculi. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di €3.000,00 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• codice penale

  art. 81, art. 110, art. 48, art. 479, art. 640

  Sono le fattispecie penali contestate (concorso di persone, falsità e frode fiscale) e costituiscono i reati in accertamento rispetto ai quali è stato disposto il sequestro; la Corte ne rileva il fumus sulla base della documentazione

• d.P.R. n. 445 del 2000

  Norme sul valore e sulla formazione dei documenti amministrativi; richiamate come norme collegate alle ipotesi di falsificazione documentale contestata

• codice di procedura penale

  Richiamato nel motivo di ricorso (violazione di legge): il punto è stato valutato dalla Corte ma il ricorso è stato comunque dichiarato inammissibile perché si basava principalmente su censure della motivazione

• codice di procedura penale

  art. 606, comma 1, lettera e

  Norma che limita i motivi di cassazione per i provvedimenti in materia di sequestro (ammissibili solo i motivi di violazione di legge e non i vizi puramente motivazionali); la Corte la applica per dichiarare inammissibile il ricorso fondato sul solo vizio di motivazione

• codice di procedura penale

  Prevede la condanna alla Cassa delle ammende e alle spese processuali in caso di ricorso manifestamente infondato o inammissibile; norma applicata dalla Corte alla ricorrente

Massime di principio

• Il ricorso in Cassazione avverso ordinanze di sequestro preventivo o probatorio è ammissibile principalmente per violazione di legge; le censure che mirano esclusivamente al merito della motivazione sono, di regola, inammissibili.
• Perché la Cassazione possa accogliere una doglianza sulla motivazione deve trattarsi di un vizio così radicale da configurare violazione di legge (motivazione del tutto mancante o priva dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza).
• In sede di riesame il giudice compie una valutazione sommaria anche sull'elemento soggettivo (dolo); se il dolo non risulta escluso 'ictu oculi' il sequestro può essere confermato.
• In un ricorso bisogna confrontarsi puntualmente con le argomentazioni specifiche esposte nel provvedimento impugnato: mere affermazioni generiche di sproporzione o di possibile responsabilità di terzi, senza confutare i rilievi probatori del giudice, sono insufficienti.
• Ricorrere senza fondamento giuridico espone al rischio di condanna alle spese e al pagamento di somme alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; valutare attentamente la sussistenza di un concreto vizio di legge prima di proporre il rimedio straordinario.