Cassazione Civile, Ordinanza n. 03947/2026 del 22/02/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda più avvisi di accertamento per IRPEF/II.DD. e IVA relativi all’anno d’imposta 2005, emessi nei confronti della società di persone e dei soci in applicazione del principio di trasparenza. La contribuente socia ha impugnato il proprio avviso; parallelamente la società e un altro socio hanno impugnato i rispettivi avvisi. I giudizi di merito sono stati trattati separatamente, senza riunione e senza integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soci e della società, nonostante la richiesta delle parti. Con il primo motivo di ricorso, identico nei tre ricorsi riuniti, è stata dedotta la violazione dell’art. 14 del d.lgs. n. 546/1992 per mancata integrazione del litisconsorzio necessario, poiché l’accertamento del reddito della società di persone e l’automatica imputazione ai soci rendono inscindibile la posizione di tutti i soggetti coinvolti. Le ulteriori censure non sono state esaminate perché assorbite.

La decisione

La Corte ha riunito i tre ricorsi, ha accolto il primo motivo, ha dichiarato assorbiti gli altri motivi e ha dichiarato la nullità dell’intero giudizio di merito per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari. Le sentenze di merito sono state cassate con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Messina, in diversa composizione, che dovrà rinnovare il giudizio previa integrazione del contraddittorio e provvedere anche sulle spese.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Viene evocato come parametro del motivo di ricorso per cassazione per violazione di legge.

• art. 14 d.lgs. n. 546/1992

  Impone l’integrazione del contraddittorio nei giudizi tributari quando la controversia riguarda inscindibilmente società di persone e soci; la sua violazione determina nullità assoluta rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado.

• art. 29 d.lgs. n. 546/1992

  È richiamato come possibile strumento di riunione dei giudizi connessi, in alternativa all’annullamento, quando la trattazione separata non abbia compromesso la ratio del litisconsorzio necessario.

• art. 5 d.P.R. 22/12/1986 n. 917

  È richiamato per affermare l’unitarietà dell’accertamento dei redditi delle società di persone e l’automatica imputazione per trasparenza ai soci.

• art. 274 c.p.c.

  È indicato quale base per la riunione dei procedimenti connessi per oggettiva connessione.

• art. 111, comma 2, Cost.

  È richiamato a sostegno dell’esigenza di ragionevole durata del processo, che può giustificare la riunione dei giudizi evitando inutili regressi processuali.

• artt. 6 e 13 CEDU

  Sono richiamati in funzione di tutela della ragionevole durata e dell’effettività del contraddittorio.

Massime di principio

• Nei giudizi tributari relativi all’accertamento del reddito di società di persone, l’impugnazione dell’avviso da parte della società o di anche uno solo dei soci riguarda inscindibilmente tutti i soggetti, salvo questioni personali, e richiede la partecipazione di tutti al medesimo processo.
• La mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari determina nullità assoluta del giudizio, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado.
• La riunione dei giudizi separatamente instaurati può evitare la cassazione con rinvio solo se i processi siano stati trattati dallo stesso giudice, in modo strettamente coordinato, con decisioni simultanee e motivazioni sostanzialmente sovrapponibili, così da escludere il rischio di giudicati contrastanti.
• Quando tali condizioni non sussistono, e uno dei soggetti necessari è rimasto estraneo al processo, la Corte deve dichiarare la nullità dell’intero giudizio e rinviare al giudice di merito per la rinnovazione del contraddittorio.
• L’unitarietà dell’accertamento nei redditi delle società di persone prevale sulla frammentazione dei singoli avvisi ai soci, perché la controversia investe elementi comuni della fattispecie costitutiva dell’obbligazione tributaria e non singole posizioni debitorie autonome.

Come è indicizzato