Cassazione Penale, Sentenza n. 17086/2024 del 23/04/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva il riconoscimento della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. tra due condanne: a) associazione finalizzata al narcotraffico e più reati previste dall'art. 73 d.P.R. n. 309/1990 (sentenza del 5/10/2018, irrevocabile 17/09/2019) e b) estorsione commessa dal dicembre 2014 al 13/12/2016 (sentenza 5/6/2020, irrevocabile 5/3/2021). Testini sosteneva che il reato di estorsione si inseriva temporalmente nel periodo di permanenza nell'associazione (contestata "da marzo 2011 fino alla data odierna") e che, quindi, doveva riconoscersi un medesimo disegno criminoso e la continuazione.

La decisione

Il Tribunale di Bari aveva respinto l'istanza in esecuzione ritenendo assente un medesimo disegno criminoso, per la distanza temporale e per la mancanza, dalle sentenze di merito, di elementi che collegassero l'estorsione all'attività del clan Di Cosola. La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che non è dimostrata la programmazione unitaria dei reati e che il decorso del tempo e l'assenza di collegamenti con l'associazione escludono la continuazione. Il ricorrente è stato altresì condannato al pagamento delle spese.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma relativa alla continuazione in sede esecutiva: il riconoscimento della continuazione richiede che le violazioni costituiscano parte di un unico programma criminoso originariamente progettato; il giudice dell'esecuzione deve verificare l'esistenza di tale programmazione.

• art. 416-bis cod. pen.

  Riguarda la partecipazione ad associazione mafiosa/associazione criminale: la giurisprudenza richiede che i reati-fine siano stati deliberati già al momento della costituzione del sodalizio o, secondo orientamento preferibile, al momento dell'ingresso del singolo partecipante, per collegarli in continuazione con la fattispecie associativa.

• art. 81, comma secondo, cod. pen.

  Richiamato come principio per collegare una condotta associativa con reati successivi: è necessario che le condotte siano effettivamente legate all'attività associativa; il semplice compimento di reati analoghi non basta senza elementi che dimostrino la finalizzazione comune.

• art. 73 d.P.R. n. 309/1990

  Norma sostanziale riferita ai reati di traffico e detenzione di stupefacenti menzionata come oggetto delle condanne; il giudice ha valutato le sentenze applicando i criteri di collegamento tra associazione e reati-fine.

• art. 74 d.P.R. n. 309/1990

  Norma richiamata in relazione alla contestazione 'fino alla data odierna' per i reati con imputazione temporale: la giurisprudenza interpreta tale formula come estensione fino alla data del decreto che dispone il giudizio o, se mancante, alla richiesta di rinvio a giudizio nel rito abbreviato.

Massime di principio

• Per riconoscere la continuazione è necessario dimostrare un programma criminoso unitario deliberato originariamente; non basta la mera serialità o la tendenza a delinquere.
• Il decorso del tempo tra i reati è elemento decisivo: l'ampio intervallo temporale, in assenza di altri elementi, rende improbabile una programmazione unitaria e ostacola il riconoscimento della continuazione.
• Nel confronto tra reato associativo e reati-fine occorre provare il collegamento concreto: i reati-fine devono essere stati programmati al momento della costituzione dell'associazione o, più correttamente, al momento dell'ingresso del singolo nel sodalizio.
• La formula accusatoria "fino alla data odierna" (contestazione in forma chiusa) va interpretata come estesa fino alla data del decreto che dispone il giudizio o alla richiesta di rinvio a giudizio, il che può aumentare la cesura temporale rispetto ad altre valutazioni.
• In sede esecutiva il giudice deve verificare concretamente se il giudice di merito ha ritenuto provato il protrarsi della condotta fino a determinate date; non è ammessa la semplice presunzione di permanenza basata su formulazioni processuali.
• Chi invoca la continuazione ha l'onere di fornire elementi chiari e specifici che colleghino materiale e finalità delle condotte; l'assenza di indicazioni sul coinvolgimento del medesimo clan o della medesima organizzazione indebolisce la richiesta.