Cassazione Civile, Ordinanza n. 24047/2026 del 27/07/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di alcuni soggetti, già inseriti in una graduatoria regionale relativa a un procedimento di stabilizzazione del personale precario del comparto sanitario, per ottenere l’accertamento del diritto alla costituzione di un rapporto di lavoro a tempo indeterminato con l’azienda sanitaria di appartenenza, con conseguente riammissione in servizio e risarcimento del danno da ritardo nel conseguimento della stabilizzazione. In primo grado la domanda era stata accolta, valorizzando la legge regionale campana n. 1 del 2008 e la graduatoria approvata. La Corte d’appello aveva però riformato integralmente la decisione, ritenendo che la normativa statale e regionale configurasse solo una possibilità di stabilizzazione, subordinata ai vincoli finanziari, alla programmazione del fabbisogno e alle autorizzazioni commissariali, senza attribuire un diritto soggettivo all’assunzione. Nel ricorso per cassazione i ricorrenti hanno dedotto: 1) nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente ex art. 132, comma 2, c.p.c.; 2) violazione e falsa applicazione della l. n. 296 del 2006, della l.r. Campania n. 1 del 2008 e dei decreti commissariali, sostenendo che la normativa regionale avrebbe imposto la stabilizzazione dei soggetti inseriti nella graduatoria e che l’azienda non potesse opporre il mancato servizio al momento del decreto commissariale o i limiti finanziari.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché la motivazione della sentenza d’appello, pur sintetica, era esistente e idonea a superare il minimo costituzionale di cui all’art. 111 Cost., consentendo di comprendere il percorso logico-giuridico seguito. Ha respinto anche il secondo motivo, richiamando la propria giurisprudenza consolidata in materia di stabilizzazioni del personale precario nel pubblico impiego: l’art. 1, comma 519, l. n. 296/2006 e la disciplina regionale richiamata non attribuiscono un diritto soggettivo incondizionato all’assunzione, ma solo una facoltà/procedura di stabilizzazione subordinata alla copertura finanziaria, alla programmazione dei posti e ai vincoli di reclutamento. In mancanza di tali presupposti non sorge un diritto alla costituzione del rapporto né un diritto risarcitorio per la mancata stabilizzazione. Le spese sono state poste a carico solidale dei ricorrenti, con ulteriore contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 132, comma 2, c.p.c.

  la sentenza è nulla solo se manca la motivazione in modo assoluto o apparente; nel caso concreto la motivazione della Corte d’appello è stata ritenuta sufficiente

• art. 111, comma 6, Cost.

  è richiesto il minimo costituzionale della motivazione, soddisfatto dalla sentenza d’appello

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  consente di denunciare in cassazione la nullità della sentenza per vizi della motivazione solo nei limiti dell’apparenza o inesistenza

• art. 1, comma 519, l. n. 296/2006

  non attribuisce un diritto soggettivo all’assunzione, ma avvia un processo di graduale riassorbimento del precariato nei limiti di fabbisogno e disponibilità finanziarie

• art. 1, comma 565, l. n. 296/2006

  la stabilizzazione è subordinata ai limiti finanziari, alla predeterminazione del fabbisogno e ai requisiti di accesso all’impiego pubblico

• art. 81, l.r. Campania n. 1/2008

  "promuove la trasformazione delle posizioni di lavoro a tempo determinato"

  la disposizione regionale non impone un obbligo di assunzione, ma prevede una possibilità di stabilizzazione nei limiti delle risorse, della dotazione organica e del turn over

• art. 97 Cost.

  richiamato come limite al reclutamento senza concorso e alla deroga ai principi di buon andamento e imparzialità

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  comporta, in caso di rigetto dell’impugnazione, il presupposto per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato

Massime di principio

• Nelle procedure di stabilizzazione del personale precario pubblico, l’inserimento in graduatoria e il possesso dei requisiti previsti dalla legge non bastano, di per sé, a fondare un diritto soggettivo all’assunzione a tempo indeterminato.
• Le norme statali e regionali che disciplinano la stabilizzazione vanno interpretate come strumenti di graduale riassorbimento del precariato, condizionati alla copertura finanziaria, alla programmazione del fabbisogno e alla disponibilità di posti in organico.
• La previsione legislativa che usa formule come "promuove" la trasformazione del rapporto indica, in linea di principio, una facoltà amministrativa e non un obbligo vincolante di assunzione.
• In assenza dei presupposti finanziari e organizzativi richiesti dalla legge, non è configurabile né il diritto alla costituzione del rapporto di lavoro né un autonomo diritto al risarcimento del danno da mancata stabilizzazione.
• La motivazione della sentenza di appello non è apparente quando esplicita, anche sinteticamente, le ragioni di diritto e di fatto poste a base della decisione e consente il controllo logico della statuizione.

Come è indicizzato