Cassazione Civile, Ordinanza n. 16204/2025 del 16/06/2025

Esito

La controversia

A seguito di verifiche fiscali su una società a ristretta base partecipativa, l'Ufficio aveva accertato ricavi non dichiarati e, per trasparenza sostanziale, aveva imputato al socio il maggior reddito da utili extracontabili per l'anno d'imposta 2009. Il contribuente aveva impugnato l'avviso sostenendo di aver ceduto la propria partecipazione già nel 2002 con atto notarile non depositato tempestivamente nel Registro delle imprese e quindi di non essere socio al momento della pretesa; aveva inoltre dedotto il vizio di motivazione dell'avviso per mancata allegazione del PVC richiamato per relationem. La CTP aveva accolto il ricorso su entrambe le rationes decidendi. In appello, l'Ufficio aveva censurato solo la questione della qualità di socio e non anche il vizio motivazionale; la CTR aveva comunque riformato la decisione di primo grado, ritenendo non opponibile al fisco la cessione quote. Nel ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto la violazione dell'art. 2909 c.c., sostenendo che la CTR avrebbe dovuto rilevare il giudicato interno formatosi sulla autonoma ratio relativa alla nullità dell'avviso per difetto di motivazione, rimasta non impugnata dall'Ufficio; gli altri motivi, attinenti alla cessione quote e alla tassazione del reddito, sono stati prospettati ma sono rimasti assorbiti.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo: la sentenza di primo grado era sorretta da due autonome rationes decidendi, entrambe idonee a giustificare l'annullamento dell'avviso di accertamento, e l'Ufficio in appello aveva censurato solo una di esse. Ne deriva che il gravame era inammissibile per difetto di interesse, poiché la mancata impugnazione di una ratio autonoma rendeva definitiva la decisione sul punto. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando in sostanza l'inammissibilità dell'appello dell'Ufficio. Le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico dell'Agenzia delle Entrate; nessuna statuizione è stata resa sulle spese del grado di appello, il contribuente essendo rimasto contumace in quel grado.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  richiamato in relazione al giudicato interno formatosi sulla ratio decidendi non impugnata; la mancata censura di una autonoma ragione di decisione preclude la riforma della sentenza sul punto.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  indicato come parametro del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 1376 c.c.

  richiamato nel secondo motivo, poi assorbito.

• art. 2193 c.c.

  richiamato nel secondo motivo, poi assorbito; attiene all'opponibilità delle iscrizioni nel registro delle imprese.

• art. 2470 c.c.

  richiamato nel secondo motivo, poi assorbito; attiene all'opponibilità del trasferimento delle partecipazioni sociali.

• art. 2700 c.c.

  richiamato nel secondo motivo, poi assorbito; invocato in relazione alla fede privilegiata dell'atto notarile.

• artt. 1, 5 e 44 TUIR

  richiamati nel terzo motivo, poi assorbito; relativi all'imposizione del reddito e alla sua imputazione.

• art. 382, comma 3, c.p.c.

  utilizzato per la cassazione senza rinvio, poiché l'appello era inammissibile.

Massime di principio

• Quando una sentenza di merito si fonda su più rationes decidendi autonome e ciascuna sufficiente da sola a sorreggere il dispositivo, l'impugnazione deve investire tutte le rationes; la mancata censura anche di una sola rende il gravame inammissibile o comunque improduttivo di effetti utili.
• Una statuizione resa a sostegno del dispositivo, ancorché espressa in via ulteriore rispetto ad altra ragione accolta, non è un mero obiter dictum se costituisce autonoma base decisoria su un capo o su una domanda distinta.
• Nel processo tributario, l'appello dell'Ufficio contro l'annullamento dell'avviso deve confrontarsi con tutte le autonome ragioni di invalidità poste a fondamento della decisione di primo grado, altrimenti manca l'interesse alla riforma.
• La mancata impugnazione di una ratio autonoma determina il consolidarsi della decisione su quel punto e impedisce la cassazione della sentenza anche se le altre censure siano fondate.

Come è indicizzato