Cassazione Civile, Sentenza n. 7480/2023 del 15/03/2023

Esito

La controversia

APOLLO impugna la sentenza n.5996/2018 della CTR Lazio che aveva accolto l'appello dell'Agenzia e annullato la decisione favorevole della CTP relativa a un avviso di accertamento catastale che rettificava la rendita di un'unità immobiliare a destinazione speciale (impianto fotovoltaico). La società deduce cinque motivi: (1) formazione del giudicato esterno per pronuncia analoga; (2) carenza di motivazione dell'avviso, limitato a mera indicazione dei valori senza sopralluogo e senza comparazione adeguata; (3) nullità della sentenza della CTR per omissione di decisione su censure rilevanti (violazione dell'art.112 c.p.c.); (4) errata ripartizione dell'onere della prova (art.2697 c.c.); (5) violazione della normativa catastale e delle regole DOCFA che avrebbero dovuto portare alla conferma della rendita proposta dalla contribuente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il primo e il secondo motivo, ritenendo che il giudicato per vizio di motivazione non si estende ad altra controversia e che per immobili del gruppo D la stima diretta dell'Ufficio è legittima anche senza sopralluogo, purché fondata su valutazioni documentali mirate. Ha invece accolto il terzo motivo: la CTR ha omesso di decidere nel merito su contestazioni sostanziali sollevate dalla società (ha "assorbito" le censure senza statuire), violando l'obbligo di decisione integrale. Perciò la Corte ha cassato la sentenza impugnata nella parte relativa al motivo accolto e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale di II grado del Lazio in diversa composizione per riesame anche sul merito e con decisione sulle spese processuali; gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 2909 cod.civ.

  Invocato in relazione all'effetto estensivo del giudicato: la Corte afferma che l'annullamento di un atto per vizi motivazionali non produce effetto estensivo su altre controversie, quindi non opera come giudicato esterno sulla stessa questione tra le stesse parti.

• art. 1 d.lgs. (richiamato)

  Richiamato in tema di presunzioni e questioni processuali connesse al giudicato; la Corte non ha ritenuto costituisse base per estendere il giudicato.

• art. 7, l. n. 212/2000 (Statuto del contribuente)

  Richiamato dalla ricorrente in ordine agli obblighi di motivazione dell'atto impositivo; la Corte ha ritenuto che l'avviso di classamento per immobili D non richieda motivazione particolarmente dettagliata quando l'atto indichi gli elementi astratti e il contribuente può individuare gli elementi extratestuali.

• art. 360, comma 1, nn. 3) e 4) c.p.c.

  Norme sul motivo di cassazione per violazione di legge (n.3) e per omessa decisione (n.4). La Corte ha accolto il motivo fondato su omessa pronuncia (n.4) e respinto quelli fondati su altri vizi (n.3) eccettuati gli assorbiti.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per censurare la sentenza per omessa pronuncia su questioni rilevanti; la Corte ha constatato la violazione e perciò cassato la decisione.

• art. 2697 cod.civ.

  Richiesto dalla ricorrente sul riparto dell'onere della prova; la Corte ha ritenuto che l'Ufficio debba documentare adeguatamente la stima ma ha dichiarato la questione assorbita rispetto all'omessa decisione.

• art. 7 d.P.R. n. 604/1973

  Richiamato dalla Corte per affermare che l'attribuzione di rendita ai fabbricati speciali (gruppo D) avviene mediante stima diretta e non necessita necessariamente di sopralluogo preventivo.

• d.l. n. 16/1993 conv. in l. n. 75/1993, art. 2; d.m. 19/4/1994 n.701 (procedura DOCFA)

  La Corte osserva che la rendita risultante dalla procedura DOCFA non implica particolari oneri motivazionali per l'atto di accertamento quando l'avviso riporti gli elementi astratti posti a base dell'accertamento.

• Regolamento per la formazione del nuovo catasto d.P.R. n.1142/1949; r.d.l. n.652/1939

  Richiamati dalla ricorrente per contestare la corretta applicazione dei criteri catastali; la Corte ha ritenuto assorbita la questione in ragione dell'omessa decisione della CTR.

• Circolari Agenzia delle Entrate n.14/2007 e n.6/2012

  Citate dalla ricorrente come linee interpretative per l'applicazione della procedura DOCFA; la Corte le menziona nel contesto della discussione sulla sufficienza motivazionale dell'avviso.

Massime di principio

• L'annullamento di un avviso per vizio di motivazione non ha effetto di giudicato esterno su altre controversie analoghe tra le stesse parti: il vizio motivazionale non incide sul merito sostanziale in altri procedimenti.
• Per immobili del gruppo catastale D (destinazione speciale/particolare) l'attribuzione della rendita avviene mediante stima diretta dell'Ufficio: non è obbligatorio un sopralluogo preventivo se l'Ufficio usa valutazioni documentali mirate e specifiche.
• La motivazione dell'avviso di accertamento catastale è, di regola, soddisfatta se l'atto indica gli elementi astratti e i parametri usati; gli elementi extratestuali possono essere richiamati purché il contribuente possa conoscerli e contestarli.
• Nel processo tributario, qualificato come "impugnazione-merito", il giudice che rileva vizi sostanziali dell'atto non può limitarsi ad annullarlo: deve esaminare il merito e, se possibile, riformare la pretesa entro i limiti delle domande di parte.
• Se la sentenza di merito omette di pronunciarsi su questioni importanti sollevate dalle parti, la cassazione è fondata per omessa pronuncia e la causa viene rimessa al giudice d'appello in diversa composizione per decisione integrale.
• L'onere della prova grava sull'Amministrazione quando pretende una rettifica: l'Ufficio deve fornire documentazione e parametri specifici della stima, cui il giudice dovrà poi dare valutazione di attendibilità in sede di merito.