Cassazione Civile, Ordinanza n. 01090/2026 del 19/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione di una cartella di pagamento emessa per imposta di registro, collegata a un avviso di liquidazione notificato per registrare una sentenza della Corte d’appello di Napoli. Il fallimento della società contribuente aveva contestato la cartella sostenendo che, al momento della sua emissione e notifica, il titolo presupposto era stato già annullato da una precedente pronuncia della giustizia tributaria di primo grado; pertanto la cartella sarebbe stata illegittima ab origine. In appello, tuttavia, la decisione di primo grado era stata confermata perché il giudice tributario di secondo grado aveva valorizzato il successivo accoglimento dell’appello dell’Ufficio sull’avviso di liquidazione. In cassazione il ricorrente ha dedotto: 1) nullità della sentenza di appello per motivazione apparente o carente, ex art. 132 c.p.c. e art. 36 d.lgs. 546/1992; 2) violazione dell’art. 19, comma 3, d.lgs. 546/1992 e dell’art. 56 d.P.R. 131/1986, oltre ai principi sulla legittimità degli atti impositivi presupposti, per avere ritenuto valida la cartella nonostante l’annullamento giudiziale del titolo al momento della sua emissione; 3) violazione delle regole sulle spese di lite, conseguente all’asserita erroneità della decisione di merito.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo che la sentenza di appello fosse sorretta da motivazione sufficiente e non apparente. Ha invece accolto il secondo motivo: ha affermato che la legittimità della cartella va valutata al momento della sua emissione e notifica e che, se l’atto presupposto era stato nel frattempo annullato da una sentenza tributaria di primo grado, la cartella doveva essere annullata; il successivo accoglimento dell’appello dell’Ufficio sull’avviso di liquidazione non può sanare retroattivamente la cartella già emessa in assenza di un titolo efficace. Il terzo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata in relazione al motivo accolto e, non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo l’originario ricorso del contribuente e annullando la cartella di pagamento. Le spese di merito e di legittimità sono state poste a carico, in solido, delle controricorrenti.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  La sentenza deve contenere una motivazione idonea a rendere comprensibile il percorso decisorio; la carenza o apparenza della motivazione può integrare nullità.

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Nel processo tributario la decisione deve esporre concisamente le ragioni di fatto e di diritto; il difetto motivazionale è valutato secondo i canoni della motivazione apparente.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il parametro di deduzione della nullità della sentenza per vizio di motivazione o violazione dei requisiti formali della decisione.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro di deduzione della violazione o falsa applicazione di norme di diritto, utilizzato per censurare la conferma della cartella e la regolazione delle spese.

• art. 19, comma 3, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La Corte lo richiama nel quadro della contestazione dell’illegittimità della cartella emessa in pendenza/alla luce del venir meno dell’atto presupposto.

• art. 56 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  È richiamato a sostegno della censura sulla legittimità della riscossione dell’imposta di registro in presenza di un atto presupposto annullato.

• artt. 11 e 15-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  L’iscrizione a ruolo straordinario ha natura cautelare e la sua legittimità dipende dal titolo impositivo presupposto; se questo è annullato, occorre adeguare la riscossione con sgravio o rimborso.

• art. 91 c.p.c.

  Le spese seguono la soccombenza; la statuizione sulle spese resta travolta dall’accoglimento del motivo di merito.

• art. 92 c.p.c.

  È richiamato nel censurare la regolazione delle spese processuali adottata dal giudice di appello.

• art. 384, primo comma, ultima parte, c.p.c.

  La Corte, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito dopo la cassazione.

Massime di principio

• La motivazione è apparente e quindi nulla solo quando non consente di ricostruire il ragionamento decisorio o è affetta da inconciliabilità logica tale da impedire il controllo sulla ratio decidendi; non basta che la parte la ritenga insufficiente o giuridicamente errata.
• La legittimità di una cartella di pagamento va verificata al momento della sua emissione e notifica: se in quel momento il titolo presupposto è stato annullato da una sentenza, la cartella è illegittima e deve essere annullata.
• Il successivo riformarsi dell’assetto giudiziale sull’atto presupposto non sana retroattivamente una cartella emessa quando il titolo era inefficace o inesistente; occorre, se del caso, una nuova iscrizione a ruolo e una nuova cartella.
• Quando l’accoglimento del motivo di merito travolge la base della condanna alle spese, la relativa statuizione resta assorbita o va riformata in coerenza con il nuovo esito della lite.
• Nel processo tributario, la tutela contro gli atti della riscossione impone di coordinare la sorte della cartella con quella dell’atto impositivo presupposto, secondo un criterio di dipendenza funzionale del primo dal secondo.

Come è indicizzato