Cassazione Penale, Sentenza n. 6831/2025 del 19/02/2025

Esito

La controversia

Ricorsi congiunti per cassazione: (1) Touray deduce nullita procedurale per mancanza di prova della notifica del decreto di citazione diretta a giudizio del 18/05/2021; la Corte di merito aveva ritenuto ininfluente la mancata notifica sostenendo che l'imputato fosse comunque a conoscenza del procedimento per l'arresto in flagranza e per l'assistenza del difensore. (2) Demba deduce vizi di motivazione e contraddizioni tra le dichiarazioni rese in dibattimento dagli operanti e il primo acquirente, nonché l'esito negativo della perquisizione immediata; chiede una rivalutazione probatoria. (3) Motivo congiunto: censura della pena per irragionevolezza e mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ai sensi dell'art. 133 c.1 n.3 e art. 62-bis c.p.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso di Touray Foday: ha rilevato l'assenza nel fascicolo della notifica del decreto di citazione e dell'originale dell'atto, e ha ritenuto incongrua la motivazione del Tribunale e della Corte d'appello che avevano fondato il diniego sulla mera conoscenza del procedimento. Per Touray la sentenza di primo grado e quella di appello sono state annullate senza rinvio, con trasmissione degli atti al Tribunale di Agrigento per la rinnovazione della notifica e la regolare instaurazione del giudizio. Il ricorso di Demba Mamadou è stato dichiarato manifestamente infondato e inammissibile: la Corte di cassazione ha rifiutato di rimettere in discussione la valutazione di merito sulle prove e ha confermato la pronuncia nei suoi confronti; Demba è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una somma di 3.000 euro in favore della cassa delle ammende. Restano fermi, in ordine cronologico, i capi di imputazione relativi al concorso nella cessione continuata di modesti quantitativi di hashish e la pena originariamente irrogata sostituita con l'espulsione per entrambi salvo quanto annullato a favore di Touray.

Norme richiamate

• art. 81 cod. pen. (concorso)

  Usato per qualificare il ruolo concorrente degli imputati nella cessione di stupefacenti insieme all'art. 110

• art. 110 cod. pen. (concorso di persone nel reato)

  Applicato congiuntamente all'art. 81 per la partecipazione di più soggetti al reato

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 (legge stupefacenti)

  Norma richiamata per la fattispecie di cessione continuata di modesti quantitativi di sostanza stupefacente

• art. 395 cod. proc. pen. (nullita e loro rimessione)

  Richiamato in relazione alle nullita che incidono sul diritto di difesa e sulla validità del processo, in particolare sulla citazione a giudizio

• art. 179, comma 1, cod. proc. pen. (nullita relative alla citazione)

  Rilevante per valutare la nullita della vocatio in iudicium ove manchi la notifica del decreto di citazione a giudizio

• art. 178, lett. c) cod. proc. pen. (nullita assolute)

  Richiamato per qualificare la nullita come assoluta quando incide sugli atti essenziali del processo

• art. 350 cod. proc. pen. (decreto di citazione diretta a giudizio)

  Indicato quale atto che deve essere regolarmente notificato all'imputato e al difensore per la validità del giudizio di primo grado

• art. 162, comma 4-bis, cod. proc. pen. (elezione di domicilio e rapporti con il difensore)

  La Corte ricorda che la sola elezione di domicilio presso il difensore non basta; il giudice deve verificare l'effettiva instaurazione del rapporto professionale per ritenere che vi sia stata conoscenza del procedimento

• art. 133, primo comma, n. 3 cod. pen. (criteri per determinazione della pena)

  Rilevato nella doglianza sulla sproporzione della pena e sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche

• art. 62-bis cod. pen. (circostanze attenuanti generiche)

  Richiamato in relazione alla censura comune sui criteri di valutazione delle attenuanti e della proporzione della pena

Massime di principio

• La mancata notifica del decreto di citazione a giudizio integra una nullita rilevante che, se provata o risultante dagli atti, può determinare l'annullamento del giudizio e la rimessione degli atti al giudice competente per la regolare instaurazione del contraddittorio
• La prosecuzione del giudizio sulla base della sola asserita conoscenza del procedimento da parte dell'imputato (ad esempio per arresto in flagranza o elezione di domicilio presso un difensore) non supplisce automaticamente alla mancanza della formale notifica; il giudice deve verificare l'effettiva instaurazione di un rapporto professionale e la concreta conoscenza dell'atto da parte dell'imputato
• In cassazione non e' consentita una nuova valutazione del merito probatorio: le doglianze che consistono nella mera richiesta di riconsiderare l'apprezzamento delle prove di fatto sono irricevibili e devono essere dichiarate manifestamente infondate
• Le questioni relative alla proporzione della pena e al riconoscimento delle circostanze attenuanti richiedono una motivazione puntuale del giudice di merito; la cassazione verifica la logicita e completezza della motivazione, ma non sostituisce la valutazione del fatto
• Se un ricorso e' dichiarato manifestamente infondato il ricorrente puo' essere condannato alle spese e a una somma in favore della cassa delle ammende; pertanto valutare il rischio processuale prima di proporre motivi meramente ricognitivi del fatto