Cassazione Civile, Ordinanza n. 03475/2025 del 11/02/2025

Esito

La controversia

Un lavoratore addetto al coro di tenore aveva prestato attività alle dipendenze di una fondazione lirico-sinfonica mediante plurimi contratti di lavoro a termine con relative proroghe. In giudizio aveva chiesto di accertare la nullità di alcuni termini apposti ai contratti, deducendo che le causali fossero generiche e non conformi alla disciplina interna e unionale, nonché che la reiterazione dei contratti integrasse un uso abusivo del lavoro a termine. La Corte d'appello aveva dichiarato nullo il termine soltanto del contratto dell'11/03/2016, convertendo il rapporto da tale data, e aveva ritenuto non esaminabile il contratto dell'8/09/2015 per difetto di interesse, perché impugnato prima della scadenza. Nel ricorso per cassazione il lavoratore ha dedotto: (1) omessa pronuncia e/o motivazione apparente sulla validità del primo contratto del 13/05/2015, sostenendo che la Corte territoriale non si fosse pronunciata sulla relativa causale; (2) violazione dell'art. 8 L. 604/1966 nella quantificazione dell'indennità, per avere la Corte considerato la durata dei contratti e non l'anzianità di servizio; e, in sostanza, ha insistito anche sulla nullità del contratto del 13/05/2015 e sulla misura della tutela economica.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo di ricorso, ritenendo fondati i rilievi sulla mancata considerazione del contratto del 13/05/2015 e sull'erroneo giudizio di difetto di interesse rispetto al contratto dell'8/09/2015. Ha affermato che la Corte d'appello non poteva omettere l'esame del primo contratto, poiché la domanda era stata devoluta in appello, e che l'impugnazione del contratto a termine può essere proposta anche prima della cessazione del rapporto, senza attendere la scadenza. Restano assorbiti gli altri motivi, compreso quello sulla motivazione apparente e quello sulla liquidazione dell'indennità, poiché il riesame dei contratti può incidere anche sulla quantificazione del risarcimento. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Napoli in diversa composizione, che dovrà riesaminare i contratti indicati e provvedere anche sulle spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi su tutta la domanda e su tutte le eccezioni devolute; la censura di omessa pronuncia è fondata quando il giudice d'appello omette di esaminare un capo di gravame ritualmente devoluto.

• art. 132, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La motivazione deve essere esistente e intelligibile; l'assenza o apparenza della motivazione integra vizio rilevante ai sensi dell'art. 360 c.p.c., n. 4.

• art. 111, comma 6, Cost.

  La decisione deve essere sorretta da motivazione, non meramente apparente.

• art. 8 L. 604/1966

  Richiamato dal ricorrente per i criteri di quantificazione dell'indennità; la Corte non entra nel merito del motivo perché assorbito dall'accoglimento delle censure principali.

• art. 32 L. 183/2010

  Norma evocata per la misura dell'indennità risarcitoria conseguente alla conversione; la questione resta assorbita.

• art. 28 d.lgs. n. 81/2015

  L'impugnazione del contratto a tempo determinato va proposta entro 120 giorni dalla cessazione del singolo contratto; tale termine individua il limite massimo per impugnare, ma non impedisce l'impugnazione prima della scadenza del contratto.

• art. 6, comma 1, L. 604/1966

  Richiamato dall'art. 28 d.lgs. 81/2015 come modello procedurale per l'impugnazione del contratto a termine.

• d.lgs. n. 81/2015

  È il testo normativo ritenuto rilevante ratione temporis per i contratti oggetto di causa; la Corte di cassazione si concentra però soprattutto sulla corretta applicazione della disciplina dell'impugnazione e dell'esame dei singoli contratti.

• d.lgs. n. 368/2001

  Evocato dal ricorrente come fonte della dedotta illegittimità dei termini apposti ai contratti anteriori.

• d.l. n. 34/2014 conv. in L. n. 78/2014

  Richiamato nel quadro normativo dalla sentenza impugnata e nel dibattito sulla disciplina dei contratti a termine nelle fondazioni lirico-sinfoniche.

Massime di principio

• Il giudice di merito deve esaminare tutti i contratti e tutti i capi di domanda ritualmente devoluti con l'impugnazione, senza omettere il controllo sulla validità di un contratto solo perché ne sia stato già dichiarato nullo un altro successivo o collegato.
• L'art. 28 d.lgs. n. 81/2015 non impone di attendere la cessazione del contratto a termine per impugnarne la legittimità: esso fissa il termine ultimo di 120 giorni dalla cessazione, ma non esclude l'impugnazione in pendenza di rapporto.
• Se l'accoglimento di una censura sulla validità di uno o più contratti può incidere sulla decorrenza del rapporto a tempo indeterminato e sulla misura della tutela economica, le questioni sulla quantificazione dell'indennità possono risultare assorbite e devono essere riesaminate dal giudice di rinvio.
• La motivazione sulla pretesa insussistenza di interesse ad agire o a impugnare è erronea quando confonde il termine finale per l'impugnazione con un divieto di proposizione anticipata dell'azione.
• Nel giudizio di legittimità, la cassazione con rinvio è necessaria quando l'errore del giudice di merito impone un nuovo esame dei fatti e dei singoli rapporti contrattuali, con possibili ricadute anche sul danno risarcibile.

Come è indicizzato