Sentenza del 21/03/2024 n. 7698 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La Provincia, dopo sopralluoghi svolti nel 2011, aveva ricalcolato l'ecotassa relativa alle annualità 2005-2009 e notificato ad A.A. avvisi di accertamento per il tributo e le sanzioni. La CTP di Imperia aveva annullato l'accertamento per il 2005 per mancato rispetto del termine di 60 giorni previsto dall'art. 12 dello Statuto del contribuente, disapplicato le sanzioni per obiettiva incertezza normativa per il 2006-2009 e respinto per il resto il ricorso. La CTR della Liguria aveva respinto gli appelli di entrambe le parti, ritenendo che l'assenza del MUD impedisse di applicare le tariffe più basse e che il FIR non sostituisse la dichiarazione sulle tipologie dei rifiuti. In cassazione la società ha proposto tredici motivi, tra cui vizi di motivazione degli avvisi, mancata allegazione della relazione tecnica richiamata e contestazioni sul contraddittorio, sulla dichiarazione dei rifiuti e sulle tariffe applicate.

La decisione

La Cassazione ha accolto il quarto e il quinto motivo, relativi rispettivamente al difetto di motivazione degli avvisi e alla mancata allegazione della relazione tecnica richiamata, dichiarando assorbiti gli altri motivi. Gli avvisi contestavano un'indebita autoriduzione dell'ecotassa, ma non esponevano in modo intellegibile le ragioni concrete del ricalcolo: il PVC non riportava rilievi e la relazione tecnica, decisiva per comprendere le tariffe applicate ai diversi codici CER, non era stata allegata né il suo contenuto essenziale era stato riprodotto. La Provincia non poteva colmare tali lacune per la prima volta nelle difese processuali né introdurre in giudizio la diversa contestazione dell'assenza del MUD o della dichiarazione sui rifiuti. La Corte ha cassato la sentenza della CTR e, non occorrendo ulteriori accertamenti, ha deciso nel merito accogliendo il ricorso originario della società. Spese di merito compensate; le controricorrenti sono state condannate in solido a rifondere le spese di cassazione, liquidate in 15.000 euro, oltre 200 euro per esborsi, rimborso forfettario e accessori.

Norme richiamate

• Art. 36, comma 2, n. 4, D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La circostanza che la relazione del Settore operativo non era conoscibile alla contribuente né il suo contenuto essenziale era stato riprodotto nell'atto impositivo, ne imponeva all'amministrazione provinciale l'allegazione all'atto impositivo, a cui la motivazione fa riferimento.

  L'avviso deve rendere conoscibili le ragioni della pretesa e gli elementi essenziali degli atti richiamati; la decisione valorizza il difetto motivazionale dell'atto, non una mera insufficienza formale della sentenza.

• Art. 7, comma 1, legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente)

  La circostanza che la relazione del Settore operativo non era conoscibile alla contribuente né il suo contenuto essenziale era stato riprodotto nell'atto impositivo, ne imponeva all'amministrazione provinciale l'allegazione all'atto impositivo, a cui la motivazione fa riferimento.

  Quando l'atto impositivo richiama un documento non conosciuto né facilmente conoscibile dal contribuente, questo va allegato; in alternativa, il suo contenuto essenziale deve essere riportato nell'atto, così da consentire una difesa effettiva.

• Art. 1, comma 162, legge 27 dicembre 2006, n. 296

  L'art. 1, comma 162, della l. n. 296 del 2006 (ai sensi del quale alla motivazione dell'avviso di accertamento di un ente locale, laddove faccia riferimento ad un altro atto non conosciuto né ricevuto dal contribuente, deve essere allegato l'atto richiamato, salvo che quest'ultimo non ne riproduca il contenuto essenziale) deve essere interpretato conformemente all'art.7, comma 1, della legge n. 212 del 2000.

  Per gli avvisi degli enti locali, l'atto richiamato deve essere allegato se il contribuente non lo conosce né lo ha ricevuto, a meno che l'avviso non ne riproduca il contenuto essenziale; la regola va coordinata con lo Statuto del contribuente.

Massime di principio

• Un avviso di accertamento deve esporre in modo chiaro e sufficientemente dettagliato i fatti e le ragioni giuridiche che fondano la pretesa, così che il destinatario possa capire perché e come è stato ricalcolato il tributo.
• Se l'accertamento si fonda su una relazione o su un altro documento non conosciuto né facilmente conoscibile dal contribuente, il documento va allegato oppure il suo contenuto essenziale deve essere riportato nell'atto.
• L'amministrazione non può sanare in giudizio una motivazione originariamente insufficiente integrandola con nuove ragioni o documenti prodotti soltanto nelle difese processuali; l'integrazione postuma pregiudica il diritto di difesa.
• La contestazione formulata negli atti impositivi delimita la controversia: l'ente non può sostituirla in giudizio con una diversa violazione, come l'omessa dichiarazione o la mancata presentazione del MUD, per giustificare a posteriori la pretesa.
• Un documento relativo alla verifica che non contenga rilievi concreti non rende, da solo, comprensibili le ragioni di un successivo recupero d'imposta fondato su calcoli o classificazioni tecniche non esplicitati nell'avviso.