Cassazione Civile, Ordinanza n. 14602/2025 del 30/05/2025

Esito

La controversia

Un geometra, già iscritto all'albo e dipendente di società private operanti nel settore delle costruzioni, ha contestato l'iscrizione d'ufficio alla Cassa previdenziale di categoria e la conseguente pretesa contributiva per alcuni anni, riversata in una cartella di pagamento emessa dall'agente della riscossione. In appello era stata confermata la decisione di rigetto della domanda di accertamento dell'illegittimità dell'iscrizione e della cartella, sulla base non della sola previsione statutaria della Cassa, ma dell'accertato impiego, nell'attività lavorativa svolta dal ricorrente, delle competenze tecniche proprie della professione di geometra. Con il ricorso per cassazione il professionista ha denunciato: 1) violazione dell'art. 22 L. 773/1982 e dell'art. 3, lett. b), d.lgs. 509/1994, lamentando che la Corte territoriale avesse dato rilievo all'art. 5 dello Statuto CIPAG, ampliando illegittimamente l'obbligo di iscrizione oltre i limiti della norma primaria e del regime di delegificazione delle casse privatizzate; 2) violazione dell'art. 2697 c.c., dell'art. 3, lett. b), d.lgs. 509/1994, dell'art. 5 dello Statuto CIPAG e di alcune delibere della Cassa, sostenendo che non fosse stata provata la concreta attività libero-professionale continuativa e che le regole interne avessero alterato il riparto dell'onere della prova, consentendo l'iscrizione anche in presenza di attività dipendente e occasionale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che i motivi non colpissero la ratio decidendi della sentenza d'appello, la quale non aveva fondato l'obbligo contributivo sulla mera presunzione derivante dall'iscrizione all'albo né sulla sola norma statutaria della Cassa, ma su un accertamento di fatto: il ricorrente aveva effettivamente svolto, nell'ambito del rapporto di lavoro subordinato, attività tecniche connotate dall'impiego delle competenze proprie del geometra, quindi prestazioni contigue a quelle libero-professionali e sufficienti a radicare l'obbligo di iscrizione e contribuzione. La Corte ha inoltre escluso la violazione dell'art. 2697 c.c., osservando che non vi era stata inversione dell'onere probatorio né uso di prove atipiche al di fuori dei limiti processuali, ma valorizzazione di documenti prodotti dalla stessa parte e valutazione del loro contenuto. Il ricorrente è stato condannato alle spese e, se dovuto, al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 22 L. 773/1982

  La Corte non ne ha ricavato un divieto assoluto di iscrizione per il geometra dipendente; ha richiamato il dato normativo per affermare che l'iscrizione alla Cassa può dipendere anche dall'effettivo esercizio di attività professionali o contigue alla professione, non essendo decisiva la sola subordinazione lavorativa.

• art. 3, lett. b), d.lgs. 509/1994

  "art. 3 lett.b) del D.Lgs. 509/94"

  La doglianza che invocava i limiti dell'autonomia normativa della Cassa è stata ritenuta non pertinente alla ratio decidendi, poiché la decisione si è fondata sull'accertamento concreto dell'attività svolta e non sulla sola disciplina statutaria.

• art. 5 dello Statuto della Cassa geometri

  La Corte ha escluso che la sentenza impugnata avesse fondato la decisione sulla legittimità o sull'efficacia espansiva della norma statutaria; il criterio decisivo è stato invece l'effettivo impiego delle competenze professionali del geometra nell'attività lavorativa svolta.

• art. 2697 c.c.

  Non vi è stata violazione del riparto dell'onere della prova: non era in discussione un'inversione probatoria, ma la valutazione, da parte del giudice di merito, di documenti prodotti in causa e la loro idoneità a dimostrare il concreto apporto professionale.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  "art. 360, co.1, n. 3, c.p.c."

  È stato il parametro formale con cui il ricorrente ha denunciato violazioni di legge, ma le censure sono state ritenute non idonee a scalfire la decisione di merito.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  "Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater d.P.R. n. 115/02"

  È stata richiamata la regola sul raddoppio del contributo unificato, se dovuto, conseguente al rigetto del ricorso.

• art. 1 L. 37/1967

  La Cassa lo richiama per sostenere l'iscrizione alla Cassa di tutti i geometri iscritti all'albo; la Corte non fonda la decisione su tale argomento, ma lo menziona nel riassunto delle difese della resistente.

• art. 10, comma 2, L. 773/1982

  Richiamato dalla resistente per sostenere l'obbligo di contribuzione minima a prescindere dalla continuità dell'attività; la Corte non lo pone a base autonoma della decisione, ma non nega tale impostazione difensiva.

Massime di principio

• In sede di legittimità sono inammissibili le censure che non si confrontano con la ratio decidendi della sentenza impugnata e si limitano a contestare profili normativi o ricostruttivi non decisivi nella motivazione adottata dal giudice di merito.
• Ai fini dell'iscrizione e della contribuzione a una cassa professionale non è decisiva la sola qualificazione formale del rapporto come subordinato, se il giudice accerta in concreto che il lavoratore ha svolto attività tecniche che implicano l'impiego delle competenze proprie della professione di appartenenza.
• L'obbligo contributivo può essere radicato dall'effettivo apporto professionale e dalla connessione tra l'attività svolta e il bagaglio conoscitivo della professione, anche quando le prestazioni non coincidano con l'esercizio libero-professionale tipico in senso stretto.
• Non sussiste violazione dell'art. 2697 c.c. quando il giudice di merito valuta documenti prodotti dalle parti e ne trae un accertamento fattuale; la censura è configurabile solo se vi sia vera inversione dell'onere probatorio o utilizzo di prove fuori dai limiti consentiti.
• La nozione di attività professionale rilevante ai fini previdenziali comprende anche prestazioni contigue o strettamente connesse a quelle tipiche, purché richiedano le stesse competenze tecniche e connotino significativamente l'attività lavorativa svolta.

Come è indicizzato