Cassazione Civile, Ordinanza n. 22341/2022 del 15/07/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla determinazione della rendita catastale di diciassette impianti eolici di proprietà della società contribuente. La società, tramite procedura DOCFA, aveva presentato una nuova rendita escludendo dalla stima le torri degli aerogeneratori e considerando solo area di fondazione e area a verde. L'Agenzia delle Entrate aveva invece rettificato la proposta, includendo nella rendita il valore del suolo, del basamento, della cabina e della torre, ritenendo che tali elementi dovessero concorrere alla stima catastale per l'anno 2016. La società aveva impugnato l'avviso di rettifica: la CTP aveva respinto il ricorso, mentre la CTR aveva accolto l'appello della società, affermando che le torri eoliche, essendo amovibili e funzionali al processo produttivo, dovevano essere escluse dalla stima. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia denunciava la violazione dell'art. 1, comma 21, L. 208/2015, sostenendo che la CTR avesse erroneamente escluso dalla rendita la torre dell'impianto eolico, pur stabilmente infissa al suolo, in quanto macchinario funzionale alla produzione di energia elettrica.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato l'unico motivo di ricorso. Ha ricostruito il quadro normativo sulla rendita catastale degli immobili a destinazione speciale e particolare, osservando che l'art. 1, comma 21, L. 208/2015 esclude dalla stima diretta macchinari, congegni, attrezzature e altri impianti funzionali allo specifico processo produttivo, indipendentemente dalla loro stabilità fisica al suolo. Ha quindi confermato che è il rapporto di strumentalità rispetto al processo produttivo a essere decisivo, non la sola infissione al suolo. Applicando tali principi al caso concreto, la Corte ha ritenuto corretta la valutazione della CTR, la quale aveva accertato che le torri eoliche sono perfettamente amovibili e prive di autonoma utilità e redditività senza l'aerogeneratore, mentre l'aerogeneratore senza le torri non può funzionare. Il ricorso è stato quindi rigettato. Le spese sono state compensate per la novità della questione e l'assenza di un indirizzo consolidato al momento della proposizione del ricorso. È stato inoltre dato atto della soccombenza dell'amministrazione ai fini del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1, comma 21, L. 208/2015

  A decorrere dal 1° gennaio 2016, la determinazione della rendita catastale degli immobili a destinazione speciale e particolare, censibili nelle categorie catastali dei gruppi D ed E, è effettuata, tramite stima diretta, tenendo conto del suolo e delle costruzioni, nonché degli elementi ad essi strutturalmente connessi che ne accrescono la qualità e l'utilità, nei limiti dell'ordinario apprezzamento. Sono esclusi dalla stessa stima diretta macchinari, congegni, attrezzature ed altri impianti, funzionali allo specifico processo produttivo.

  La norma esclude dalla rendita catastale la componente impiantistica funzionale allo specifico processo produttivo, anche se stabilmente connessa o infissa al suolo; ciò che rileva è la strumentalità produttiva e non la mera incorporazione materiale.

• art. 1-quinquies d.l. 31 marzo 2005, n. 44

  Richiamato come norma di interpretazione autentica che aveva già chiarito l'inclusione nella rendita delle costruzioni stabili connesse al suolo e degli elementi mobili necessari alle esigenze dell'attività industriale, nel quadro normativo previgente.

• art. 4 r.d.l. n. 652/1939

  si considerano come immobili urbani i fabbricati e le costruzioni stabili di qualunque materiale costituiti, diversi dai fabbricati rurali. Sono considerati come costruzioni stabili anche gli edifici sospesi o galleggianti, stabilmente assicurati al suolo

  Richiamato per la nozione generale di immobile urbano e di costruzione stabile ai fini catastali.

• art. 2, comma 3, d.m. 2 gennaio 1998, n. 28

  l'unità immobiliare è costituita da una porzione di fabbricato, o da un fabbricato, o da un insieme di fabbricati ovvero da un'area, che, nello stato in cui si trova e secondo l'uso locale, presenta potenzialità di autonomia funzionale e reddituale.

  Richiamato per ribadire che la rilevanza catastale dipende dall'autonomia funzionale e reddituale dell'unità immobiliare.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È la norma processuale invocata dall'Agenzia per dedurre la violazione di legge da parte della CTR.

Massime di principio

• Nella determinazione della rendita catastale degli immobili a destinazione speciale e particolare, sono esclusi i macchinari, congegni, attrezzature e impianti funzionali allo specifico processo produttivo, anche se stabilmente infissi o connessi al suolo.
• Ai fini catastali non è decisiva la sola stabilità fisica del manufatto, ma il suo effettivo rapporto di strumentalità con il processo produttivo e la sua eventuale autonomia funzionale e reddituale al di fuori di esso.
• In presenza di impianti complessi, il giudice di merito deve verificare in concreto se le singole componenti siano meri elementi impiantistici produttivi da escludere dalla stima oppure costruzioni/corpi immobiliari autonomamente rilevanti.
• Un elemento strutturalmente connesso al suolo può essere escluso dalla rendita se, in concreto, non apporta un'utilità apprezzabile indipendentemente dallo specifico ciclo produttivo cui è destinato.

Come è indicizzato