Cassazione Civile, Ordinanza n. 22282/2022 del 15/07/2022

Esito

La controversia

La controversia origina dall'impugnazione, da parte di una contribuente, di una cartella esattoriale e del relativo ruolo, con cui le veniva richiesto il pagamento di euro 29.360,03 per IVA 2003, oltre interessi e sanzioni, a seguito di controllo automatizzato ex art. 36-bis del D.P.R. n. 600/1973 e art. 54-bis del D.P.R. n. 633/1972. I giudici di merito avevano annullato la pretesa ritenendo violato l'art. 6, comma 5, della L. n. 212/2000 per mancato contraddittorio preventivo. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo violazione e falsa applicazione dell'art. 6, comma 5, L. n. 212/2000, sostenendo che il contraddittorio preventivo non fosse necessario in una mera liquidazione automatizzata basata sui dati dichiarati dal contribuente, in assenza di circostanze da chiarire.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che la censura dell'Agenzia non si confrontasse con la ratio della sentenza impugnata, poiché la CTR aveva correttamente affermato che il contraddittorio preventivo non è imposto in ogni ipotesi di iscrizione a ruolo ex art. 36-bis, ma solo quando vi siano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione; nel caso concreto, tale evenienza era stata ravvisata dal giudice di merito, anche perché l'Ufficio aveva più volte rettificato la liquidazione. La doglianza è stata inoltre giudicata carente di autosufficienza, non essendo stata neppure riprodotta la cartella. Le spese sono state poste a carico del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 36-bis D.P.R. n. 600/1973

  Disciplina il controllo automatizzato della dichiarazione ai fini dell'iscrizione a ruolo; il contraddittorio preventivo non è ritenuto necessario in via generale, ma solo nei casi di incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione.

• art. 54-bis D.P.R. n. 633/1972

  Richiamato quale base del controllo automatizzato in materia IVA.

• art. 6, comma 5, L. n. 212/2000

  Il previo contraddittorio con il contribuente è richiesto soltanto quando sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione; non opera automaticamente in ogni iscrizione a ruolo.

• art. 360 c.p.c., n. 3

  La doglianza è stata formulata come vizio di violazione di legge, ma è stata ritenuta inammissibile perché non coglieva la ratio decidendi.

• D.Lgs. n. 546/1972

  Citato nel ricorso in relazione al giudizio tributario.

Massime di principio

• Nel procedimento di controllo automatizzato della dichiarazione, il contraddittorio preventivo non costituisce un adempimento generalizzato, ma è necessario solo quando l'Ufficio debba chiarire incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione.
• Una censura di violazione di legge è inammissibile se non si confronta con la concreta ratio decidendi della sentenza impugnata.
• Nel ricorso per cassazione è necessario un adeguato rispetto del principio di autosufficienza, specie quando la censura presuppone il contenuto dell'atto impugnato o della documentazione rilevante.

Come è indicizzato