Cassazione Penale, Ordinanza n. 13794/2026 del 16/04/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che lo aveva condannato per detenzione/cessione di sostanze stupefacenti di lieve entità, in continuazione con altri reati già definiti con sentenza irrevocabile. Deduceva violazione di legge e vizio di motivazione sulla dosimetria della pena, in particolare sugli aumenti per i reati satellite in continuazione: sosteneva che la precedente sentenza irrevocabile riguardava due fatti di cui all'art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990, unificati tra loro, e che il nuovo aumento di due mesi per il fatto giudicato nel presente processo era immotivato e sproporzionato, anche perché la precedente decisione aveva già determinato una pena finale elevata per il reato più grave e un ulteriore aumento per il reato satellite, che a suo dire era stato trattato in modo contraddittorio rispetto alla diversa gravità tra le fattispecie. Con memoria difensiva insisteva inoltre sulla sproporzione degli aumenti di pena per continuazione e sulla riduzione per il rito abbreviato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile. Ha richiamato il principio secondo cui l'obbligo di motivazione sulla pena è commisurato all'entità dell'aumento applicato: per aumenti contenuti, specie in relazione ai reati satellite, è sufficiente una motivazione sintetica, anche per relationem ai criteri dell'art. 133 c.p. o alla gravità dei fatti. Nel caso concreto ha ritenuto che la motivazione fosse implicita nel riferimento alla reiterazione dei reati a breve distanza temporale e che la pena complessiva fosse ampiamente inferiore al medio edittale, con ulteriore riduzione per la scelta del rito abbreviato. Conseguentemente ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso e ha posto a carico del ricorrente le spese processuali e la sanzione pecuniaria ex art. 616 c.p.p., non ravvisando assenza di colpa nella causa di inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 73, comma V, d.P.R. 309/1990

  fattispecie base del reato per cui l'imputato era stato condannato nel giudizio di appello

• art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990

  richiamato dal ricorrente per contestare la diversa qualificazione e la proporzione degli aumenti di pena in continuazione

• art. 133 c.p.

  criteri di valutazione della gravità del fatto e della personalità dell'imputato, il cui richiamo può integrare motivazione adeguata sulla pena quando l'aumento è contenuto

• art. 616 c.p.p.

  in caso di inammissibilità del ricorso, comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, salvo assenza di colpa, della sanzione pecuniaria

• art. 621 c.p.p.

  non citato nel testo

• art. 618 c.p.p.

  non citato nel testo

• art. 625-bis c.p.p.

  non citato nel testo

• art. 62-bis c.p.

  non citato nel testo

• art. 591 c.p.p.

  non citato nel testo

• art. 593 c.p.p.

  non citato nel testo

Massime di principio

• La motivazione sulla pena deve essere tanto più analitica quanto più l'aumento o la pena irrogata si avvicinano ai limiti massimi; quando l'aumento per il reato satellite è contenuto, è sufficiente una motivazione sintetica.
• Nel giudizio di determinazione della pena in continuazione, il giudice di merito conserva un ampio margine discrezionale, sindacabile in cassazione solo per manifesta illogicità o violazione di legge.
• Il richiamo ai criteri di cui all'art. 133 c.p. può costituire motivazione adeguata, specie se la pena complessiva resta al di sotto del medio edittale e la scelta del rito comporta una riduzione della pena.
• Ai fini della motivazione sugli aumenti per continuazione, è valorizzabile il riferimento alla reiterazione dei fatti a breve distanza temporale quale indice della personalità del reo e della maggiore gravità complessiva del comportamento.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile e non risulta assenza di colpa nella causa di inammissibilità, consegue la condanna del ricorrente alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria prevista dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato