Sentenza del 16/01/2019 n. 874 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale di Milano, che aveva confermato l'annullamento di un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 1998. L'accertamento aveva disconosciuto costi per ammortamenti e automezzi aziendali, un'indennità forfettaria versata alla società conduttrice, perdite su crediti e spese di rappresentanza. Con il primo motivo l'Agenzia ha denunciato la nullità della sentenza per difetto di motivazione, sostenendo che il giudice regionale avesse semplicemente riprodotto le difese della contribuente. Con il secondo motivo ha denunciato l'omessa motivazione sulla prova dell'uso delle autovetture aziendali da parte dei dipendenti e sulla conseguente inerenza dei costi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto valida la motivazione per relationem della Commissione regionale, anche se basata in larga parte sul richiamo agli scritti difensivi della contribuente, poiché le ragioni della decisione risultavano comunque chiaramente attribuibili al giudice. Ha inoltre escluso il vizio di motivazione relativo alle autovetture, rilevando che il giudice di merito aveva spiegato l'inerenza dei costi e che l'Agenzia non aveva contestato né adeguatamente provato il contrario. L'Agenzia è stata condannata a rimborsare alla Fabbri 1905 S.p.A. le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 7.000.000, oltre spese generali del 15% e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione idonea a rendere comprensibili le ragioni della decisione. Non è tuttavia necessario che la motivazione sia originale nella forma, potendo anche richiamare o riprodurre argomentazioni contenute negli atti di parte, purché il giudice mostri di averle fatte proprie.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Consente di denunciare in cassazione la nullità della sentenza per vizi processuali, tra cui il difetto assoluto o apparente di motivazione.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il controllo della Corte di cassazione sull'omessa motivazione riguarda un fatto decisivo controverso, ma non consente di riesaminare liberamente il merito o di sostituire la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito.

• TUIR, art. 121-bis, comma 1, lett. a), n. 2

  I costi relativi ad autovetture utilizzate dai dipendenti per lo svolgimento dell'attività lavorativa possono essere integralmente deducibili quando risultino inerenti all'attività d'impresa e tale inerenza sia provata o non specificamente contestata dall'Ufficio.

• TUIR, art. 74

  Disciplina la deducibilità delle spese di rappresentanza, subordinandola ai requisiti previsti dalla legge, tra cui il collegamento con l'attività d'impresa secondo i criteri applicabili ratione temporis.

• Art. 65 dell'ordinamento giudiziario

  Riconosce alla Corte di cassazione una funzione nomofilattica, imponendo di considerare l'interpretazione della legge fornita dal giudice di legittimità, salvo valide ragioni per discostarsene.

Massime di principio

• Una sentenza non è nulla solo perché riproduce o richiama le argomentazioni di una parte: è sufficiente che dal testo emerga in modo chiaro che il giudice ha valutato e fatto proprie quelle ragioni.
• In cassazione non è possibile ottenere un nuovo esame delle prove o del merito della controversia; occorre indicare uno specifico vizio giuridico o un'omissione motivazionale relativa a un fatto decisivo.
• Chi denuncia l'omessa o erronea valutazione di prove deve indicare puntualmente quali prove siano state trascurate o male valutate, normalmente trascrivendone il contenuto rilevante.
• L'inerenza di un costo può risultare dalla sua concreta connessione con l'attività d'impresa. Se l'Amministrazione non contesta specificamente tale collegamento né offre elementi contrari, la motivazione del giudice che riconosce la deducibilità può essere considerata sufficiente.
• L'Amministrazione finanziaria che contesta la deducibilità di un costo deve formulare contestazioni specifiche e, quando necessario, fornire elementi idonei a mettere in dubbio l'inerenza o la documentazione prodotta dal contribuente.