Sentenza del 16/01/2019 n. 16 - Comm. Trib. Reg. Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza di primo grado nella parte in cui aveva annullato le sanzioni applicate per l'eccedenza di compensazione di un credito IVA. La contribuente aveva compensato il credito oltre il limite massimo previsto dall'art. 34, comma 1, della legge n. 388/2000. L'Amministrazione sosteneva che tale condotta equivalesse al mancato versamento di parte dell'imposta e fosse quindi sanzionabile, ai sensi dell'art. 13, comma 1, del d.lgs. n. 471/1997. La contribuente contestava l'applicabilità della sanzione, invocando i principi di legalità, tassatività, determinatezza, ragionevolezza e proporzionalità, nonché l'assenza di dolo o colpa e l'esistenza di un credito effettivo di importo maggiore.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate e ha confermato la legittimità della sanzione pari al 30% dell'importo non versato. Secondo la Commissione, il superamento del limite massimo dei crediti compensabili equivale al mancato versamento di parte del tributo e rientra già nella previsione dell'art. 13, comma 1, del d.lgs. n. 471/1997, senza necessità di un'applicazione analogica della norma sanzionatoria. L'errore, l'assenza di danno definitivo per l'Erario e l'esistenza di un credito sufficiente non escludono la sanzione, poiché la compensazione eccedente determina comunque una mancata entrata alle scadenze previste. La successiva modifica legislativa del 2015 è stata interpretata come chiarificatrice e non innovativa. Le spese di entrambi i gradi sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 13, comma 1, del d.lgs. n. 471/1997

  Chi non esegue, in tutto o in parte, alle prescritte scadenze, i versamenti in acconto, i versamenti periodici, il versamento di conguaglio o a saldo dell'imposta risultante dalla dichiarazione [...] è soggetto a sanzione amministrativa pari al trenta per cento di ogni importo non versato.

  La disposizione comprende anche l'ipotesi di compensazione di crediti fiscali oltre i limiti consentiti, poiché tale condotta equivale al mancato versamento di parte dell'imposta dovuta.

• Art. 34, comma 1, della legge n. 388/2000

  Limite massimo alla compensazione orizzontale dei crediti d'imposta, indicato nella sentenza in euro 516.456,90.

  Il superamento del limite rende illegittima la compensazione per la parte eccedente e determina un importo tributario non validamente versato.

• Art. 13, comma 4, del d.lgs. n. 471/1997, introdotto dal d.lgs. n. 158/2015

  Utilizzo di un'eccedenza o di un credito d'imposta esistenti in misura superiore a quella spettante o in violazione delle modalità di utilizzo previste dalle leggi vigenti.

  La Commissione ha ritenuto che la novella abbia natura chiarificatrice, confermando un'interpretazione già elaborata dalla giurisprudenza, anziché introdurre una sanzione nuova.

• Cassazione, sentenze n. 11522/2015 e n. 25816/2015

  Il superamento del limite massimo dei crediti d'imposta compensabili equivale al mancato versamento di parte del tributo alle scadenze previste.

  La giurisprudenza di legittimità considera sanzionabile ai sensi dell'art. 13, comma 1, del d.lgs. n. 471/1997 la compensazione effettuata oltre i limiti o in assenza dei relativi presupposti.

Massime di principio

• La compensazione di crediti fiscali oltre i limiti quantitativi o in violazione delle modalità previste dalla legge può essere trattata, ai fini sanzionatori, come un mancato versamento parziale dell'imposta.
• La sanzione del 30% può applicarsi anche quando il contribuente possiede un credito effettivo sufficiente a coprire il debito, se il credito è stato utilizzato oltre il limite legalmente consentito.
• L'errore materiale, la buona fede, l'assenza di un danno definitivo per l'Erario e la disponibilità di un credito maggiore non escludono automaticamente la sanzione, salvo specifiche cause di non punibilità previste dalla legge.
• Una successiva modifica normativa che esplicita una fattispecie già riconosciuta dalla giurisprudenza può essere interpretata come chiarificatrice, con possibile applicazione del precedente orientamento anche ai periodi anteriori.
• Per evitare contestazioni, è necessario verificare sia l'esistenza e l'ammontare del credito sia i limiti temporali, quantitativi e procedurali applicabili alla sua compensazione.