Cassazione Civile, Ordinanza n. 14238/2023 del 23/05/2023

Esito

La controversia

Una società utilizzatrice/noleggiatrice di quattro veicoli aveva proposto opposizione avverso un decreto ingiuntivo ottenuto dalla società concedente/creditrice per canoni e altre voci di credito connesse a un contratto di locazione finanziaria/noleggio. Il Tribunale aveva accolto l'opposizione revocando il decreto; la Corte d'appello, invece, aveva accolto l'impugnazione della creditrice ritenendo provato il credito sulla base del contratto prodotto e delle fatture relative ai canoni, osservando che i dati contabili delle specifiche fatture non erano stati oggetto di contestazione, mentre erano state contestate solo altre voci (conguaglio chilometrico e prestazioni diverse). La società soccombente ha ricorso per cassazione con due motivi: (1) violazione degli artt. 112, 115, 116 c.p.c. e 2697 c.c., sostenendo che l'onere probatorio non fosse stato assolto perché il contratto non indicava il canone, non erano stati prodotti gli ordini e non era verificabile l'importo richiesto, oltre a negare efficacia probatoria alle fatture; (2) omesso esame di fatto decisivo e violazione degli stessi articoli, deducendo che i dati contabili delle fatture sarebbero stati contestati nell'atto di opposizione e che, in ogni caso, il credito era composto da voci tra loro non coerenti e non adeguatamente documentate.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo perché non colpiva la ratio decidendi della sentenza impugnata, fondata sulla mancata contestazione dei dati contabili delle fatture relative ai canoni, circostanza che aveva sottratto tali fatti al thema probandum. Ha ritenuto infondato il secondo motivo perché, dalla stessa esposizione del ricorso, emergeva che le contestazioni riguardavano altre voci di credito ma non specificamente i dati contabili delle fatture per i canoni di locazione; pertanto non vi era violazione del principio di non contestazione. Ha conseguentemente condannato la ricorrente alle spese del giudizio di legittimità e ha dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  norma richiamata per la trattazione del ricorso in camera di consiglio

• art. 112 c.p.c.

  invocato dalla ricorrente come parametro della denunciata violazione, ma non ritenuto decisivo

• art. 115 c.p.c.

  richiamato in relazione al principio di non contestazione e alla valutazione delle prove

• art. 116 c.p.c.

  richiamato in relazione alla valutazione delle prove da parte del giudice di merito

• art. 2697 c.c.

  invocato sul riparto dell'onere della prova, ma la Corte ha ritenuto che il credito fosse provato in relazione alle voci non contestate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  usato come parametro di legittimità per la denuncia di violazione di legge

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  usato come parametro di legittimità per l'omesso esame di fatto decisivo

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  consente di dare atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto

• art. 1, comma 17, L. 24 dicembre 2012, n. 228

  norma che ha introdotto il comma 1-quater nell'art. 13 del T.U. spese di giustizia

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, i fatti documentati che non siano specificamente contestati dalla parte onerata possono essere considerati non controversi e sottratti al thema probandum.
• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile se non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata, poiché in tal caso difetta di decisività.
• La contestazione deve essere specifica e riferita alle singole circostanze di fatto poste a fondamento del credito; contestazioni generiche o riferite solo ad alcune voci non escludono la rilevanza probatoria delle altre voci non contestate.
• La censura relativa all'omesso esame di un fatto decisivo è infondata quando, dalla stessa prospettazione del ricorrente, risulta che il fatto non è stato specificamente oggetto di contestazione nel giudizio di merito.

Come è indicizzato