Cassazione Penale, Sentenza n. 38019/2022 del 07/10/2022

Esito

La controversia

Ricorso articolato in tre motivi: 1) censura della condanna per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, sostenendo che si trattò di mera fuga e non di condotta idonea a mettere in pericolo gli agenti; 2) contestazione della responsabilità per il delitto di cui all'art. 589-bis comma 2 c.p., deducendo l'assenza di nesso eziologico tra lo stato di alterazione da stupefacenti e l'incidente mortale; 3) doglianza sul mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e sulla quantificazione della pena, con accuse di motivazione insufficiente e utilizzo di clausole di stile.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha respinto tutti e tre i motivi come manifestamente infondati. Sul primo motivo ha ritenuto che i giudici di merito abbiano adeguatamente motivato la sussistenza del reato di resistenza, richiamando la guida ad alta velocità, le manovre per eludere il controllo (sorpasso ravvicinato dell'auto dei Carabinieri) e la messa in pericolo degli utenti della strada e degli agenti. Sul secondo motivo ha confermato che l'alterazione psico-fisica è provata dagli esami emato-urinarî e dalle circostanze probatorie (velocità stimata, testimonianze) e che tale alterazione ha rilevanza causale nell'incidente. Sul terzo motivo ha ritenuto insindacabile in sede di legittimità la valutazione del giudice del merito circa l'esclusione delle attenuanti generiche e la determinazione della pena, motivata con riferimento ai precedenti, alle misure in corso e alla gravità della condotta. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000,00 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 589-bis cod. pen.

  La norma che punisce la guida in stato di alterazione psicofisica che cagiona lesioni o morte è stata applicata ritenendo necessario il nesso causale tra l'alterazione dovuta a stupefacenti e l'evento mortale; la Corte ha trovato tale nesso sulla base degli esami tossicologici e delle circostanze di guida.

• art. 337 cod. pen.

  Il reato di resistenza a pubblico ufficiale è stato ritenuto integrato non dalla mera fuga, ma da condotte di guida pericolose e intimidatorie poste in essere per sottrarsi al controllo, idonee a mettere in pericolo operatori e terzi.

• art. 62-bis cod. pen.

  La possibilità di concedere attenuanti generiche rimane valutazione del giudice del merito; nel caso è stata esclusa in ragione della gravità della condotta e dei precedenti, decisione ritenuta non censurabile in sede di legittimità.

• art. 133 cod. pen.

  I criteri per la determinazione della pena devono essere esplicitati e sono valutati dal giudice del merito; la Corte ha ritenuto che la motivazione richiamasse adeguatamente gli elementi preponderanti ai fini della determinazione della pena.

• art. 442 cod. proc. pen.

  Richiamata quale norma procedurale relativa al procedimento e alla sentenza di primo grado confermata in appello; le due sentenze di merito vanno lette congiuntamente se la sentenza di appello si richiama a quella di primo grado.

• art. 75 d.P.R. 9/10/1990 n. 309

  Norma collegata alla revoca della patente per illecito amministrativo da stupefacenti; la revoca della patente dell'imputato è stata considerata elemento aggravante nella valutazione complessiva della responsabilità e del trattamento sanzionatorio.

• D.lvo 30/04/1992 n. 285 art. 187 commi 1 e 1-bis

  Evidenziata come norma del codice della strada rilevante nella ricostruzione dei reati connessi alla guida; alcuni profili di illecito amministrativo sono stati richiamati e in un caso assorbiti nell'imputazione penale principale.

Massime di principio

• La Cassazione non riesamina i fatti se non vi è un vizio nel percorso logico-motivazionale: le doglianze meramente ricostruttive del fatto sono generalmente inammissibili.
• Per integrare il reato di resistenza non è necessaria una aggressione fisica: condotte pericolose e deliberate finalizzate a sottrarsi al controllo (sorpassi ravvicinati, guida ad alta velocità, uso di abbaglianti) possono essere considerate idonee a integrare il reato.
• Nel reato previsto dall'art. 589-bis comma 2 c.p. è rilevante il nesso causale fra stato di alterazione per stupefacenti e l'evento: la prova può derivare dalla somma di esami tossicologici, ricostruzione delle dinamiche (velocità ecc.) e testimonianze.
• La valutazione delle circostanze attenuanti generiche e della determinazione della pena è rimessa in primo luogo al giudice del merito; la Cassazione controlla solo che la motivazione non sia contraddittoria o manifestamente illogica.
• La revoca della patente e precedenti rilevanti possono influire negativamente sul riconoscimento di circostanze favorevoli e sulla determinazione del trattamento sanzionatorio.
• Per impugnare efficacemente in Cassazione occorre un confronto puntuale e specifico con il percorso argomentativo dei giudici di merito: argomentazioni generiche o ricostruzioni alternative dei fatti vengono solitamente respinte.