Cassazione Civile, Ordinanza n. 29876/2021 del 25/10/2021

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento catastale con cui l'Amministrazione ha attribuito d'ufficio un nuovo classamento a un immobile sito in Roma, nella microzona Centro storico, ai sensi dell'art. 1, comma 335, della L. n. 311/2004. La contribuente ha impugnato l'atto sostenendo l'insufficienza della motivazione e l'assenza di idonea prova dei presupposti del riclassamento. La CTR aveva respinto l'appello della contribuente ritenendo legittimo il provvedimento in base alla normativa applicata e alla mancata prova contraria. In Cassazione la ricorrente ha dedotto due motivi: violazione di legge, in relazione all'art. 7 della L. n. 212/2000, per carenza motivazionale dell'avviso; e violazione delle regole sull'onere della prova, lamentando che non fosse stato dimostrato in modo specifico il presupposto concreto del riclassamento.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati i due motivi, esaminati unitariamente, affermando che il riclassamento ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004 richiede una motivazione rigorosa, completa, specifica e razionale, non essendo sufficiente il generico richiamo al rapporto tra valore di mercato e valore catastale della microzona o alla sua asserita qualità/pregio. L'atto deve indicare gli elementi concreti che hanno interessato la microzona, gli eventuali interventi di riqualificazione urbana e le ragioni per cui tali elementi incidono sul diverso classamento della singola unità immobiliare. Poiché l'avviso in esame non conteneva tale specificazione, la sentenza della CTR è stata cassata; non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo il ricorso introduttivo del contribuente. Le spese dell'intero processo sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  viene richiamato quale parametro del motivo di ricorso per violazione di legge

• art. 7 L. n. 212/2000

  l'atto impositivo deve essere adeguatamente motivato, con indicazione concreta delle ragioni del riclassamento

• art. 1, comma 335, L. n. 311/2004

  la revisione del classamento per microzone richiede la verifica di significativi scostamenti e una motivazione specifica sui presupposti concreti della variazione

• art. 8 D.P.R. n. 138/1998

  ai fini del classamento rilevano qualità urbana, qualità ambientale e caratteristiche edilizie dell'immobile e del fabbricato

• art. 384, comma 2 c.p.c.

  la Corte, non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, può decidere la causa nel merito

• art. 31112/2019

  citazione inesatta/non normalizzabile nel testo; non è possibile attribuire un contenuto normativo autonomo con certezza

Massime di principio

• Nel riclassamento catastale d'ufficio di unità immobiliari ubicate in microzone, la motivazione dell'avviso deve essere concreta, analitica e intelligibile, non potendo limitarsi a formule generiche sul pregio della zona o sul divario tra valori medi di mercato e valori catastali.
• L'Amministrazione, quando modifica il classamento per effetto della revisione della microzona, deve indicare gli specifici elementi urbanistici ed edilizi che hanno inciso sul diverso classamento della singola unità, così da consentire al contribuente una piena difesa in fatto e in diritto.
• Il presupposto della revisione catastale non si desume automaticamente dalla collocazione dell'immobile in una microzona di pregio, ma deve emergere dall'atto attraverso l'indicazione dei concreti interventi o trasformazioni che abbiano determinato la riqualificazione del contesto.
• In tema di motivazione degli atti di classamento, il contribuente deve essere posto in condizione di controllare ex ante la sussistenza dei presupposti dell'intervento amministrativo; in mancanza, l'atto è illegittimo.
• Quando la causa è matura e non richiede ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere direttamente nel merito, accogliendo il ricorso originario del contribuente.

Come è indicizzato