Cassazione Penale, Sentenza n. 1437/2023 del 17/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della confisca della somma di euro 14.390,00 disposta dal Tribunale di Roma in sede di patteggiamento (art. 444 c.p.p.) per i reati di detenzione di stupefacenti (art. 73 d.P.R. 309/1990). La difesa ha dedotto errata applicazione delle norme in materia di confisca (artt. 240, 240-bis c.p. e art. 85-bis d.P.R. 309/90), sostenendo che il danaro rinvenuto era di proprietà della convivente Baglione Diandra (che dichiarava di percepire redditi da lavoro dipendente e da attività in proprio, anche "in nero") e che l'imputato era mero custode della sostanza, non il commerciante: quindi mancherebbe il nesso di pertinenzialità tra la somma e l'illecito.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto applicabile la confisca obbligatoria prevista dall'art. 240-bis c.p., richiamata dall'art. 85-bis d.P.R. 309/90, con conseguente presunzione iuris tantum di illecita accumulazione patrimoniale. La difesa non ha fornito, nei precedenti gradi, allegazioni e prove specifiche e verificabili idonee a superare tale presunzione; i documenti prodotti per la prima volta in Cassazione (dichiarazione della convivente e statino paga) sono stati dichiarati irricevibili. La Corte ha quindi confermato la confisca e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n.309

  Norma che sanziona la detenzione illecita di sostanze stupefacenti; qui contestata per la detenzione di cocaina e hashish.

• art. 85-bis d.P.R. 309/1990

  Richiama la disciplina della confisca prevista dal codice penale per i reati in materia di stupefacenti; consente l'applicazione della confisca anche ai proventi/conseguenze del reato.

• art. 240 cod. pen.

  Prevede la confisca delle cose che servirono o furono destinate a commettere il reato o che ne sono il prodotto/profitto/prezzo; richiede il nesso di strumentalità/derivazione tra bene e reato.

• art. 240-bis cod. pen.

  Introduce una forma di confisca obbligatoria con presunzione iuris tantum di illecita accumulazione patrimoniale; la confisca scatta anche senza accertamento concreto del nesso di pertinenzialità e può essere superata solo tramite specifiche e verificabili allegazioni della parte.

• art. 444 cod. proc. pen.

  Riguarda l'applicazione della pena concordata (patteggiamento); la pronuncia ai sensi di tale norma non esclude l'applicazione delle misure patrimoniali previste dalla legge penale.

Massime di principio

• La confisca ex art. 240-bis c.p. è obbligatoria e presuntiva: quando prevista, il giudice non deve dimostrare il nesso di pertinenzialità ma spetta all'interessato fornire prove specifiche e verificabili della legittima provenienza del patrimonio.
• La distinzione tra art. 240 e art. 240-bis c.p. è cruciale: art. 240 richiede nesso di strumentalità/derivazione; art. 240-bis prevede una presunzione di illiceità che ammette prova contraria.
• La mera separazione materiale del denaro rispetto allo stupefacente o l'affermazione che il denaro appartiene a terzi non è sufficiente a impedire la confisca: servono allegazioni e documenti concreti già prodotti nei gradi di merito per poter essere valutati.
• Documenti prodotti per la prima volta in sede di legittimità sono in genere irricevibili, salvo che non si dimostri l'impossibilità di produrli nei precedenti gradi e che non costituiscano nuova prova che richieda valutazione di merito.
• Essere 'mero custode' della droga può ridurre la responsabilità penale rispetto alla cessione, ma non impedisce automaticamente la confisca patrimoniale se non si dimostra l'origine lecita dei beni sottoposti a sequestro.