Cassazione Penale, Ordinanza n. 38634/2025 del 28/11/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado a tre anni di reclusione per il delitto di cagionamento del fallimento mediante operazioni dolose e per bancarotta fraudolenta societaria documentale. I motivi dedotti erano tre: 1) vizio di motivazione sul riconoscimento del suo ruolo di amministratore di fatto della società; 2) vizio di motivazione sulla sussistenza delle condizioni richieste dall'art. 223, comma 2, n. 2, legge fallimentare, sostenendo in sostanza l'insussistenza del dolo e l'erroneità della qualificazione delle condotte come operazioni dolose; 3) vizio di motivazione sul diniego delle attenuanti generiche. La Corte di cassazione ha rilevato che i primi due motivi erano in larga parte aspecifici e comunque manifestamente infondati, mentre il terzo era pure manifestamente infondato per la congruità della motivazione sul punto resa dal giudice di merito.

Norme richiamate

• art. 2639 c.c.

  La nozione di amministratore di fatto richiede l'esercizio continuativo e significativo dei poteri tipici della funzione, senza necessità dell'esercizio di tutti i poteri dell'organo gestorio; rilevano indici sintomatici di inserimento organico con funzioni direttive.

• art. 223, comma 2, n. 2, l. fall.

  Le operazioni dolose possono consistere anche nel sistematico inadempimento di obbligazioni fiscali e previdenziali quale scelta gestionale consapevole idonea ad aggravare il dissesto; il dolo deve riguardare le operazioni in sé e non necessariamente il fallimento come evento.

• art. 581 c.p.p.

  I motivi di ricorso devono essere specifici e correlati alle ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato; la mancanza di tale correlazione comporta inammissibilità.

• art. 62-bis c.p.

  La concessione delle attenuanti generiche è valutazione di fatto rimessa al giudice di merito, che può negarle con motivazione fondata su ragioni preponderanti, purché non contraddittoria e congruamente motivata.

• art. 2639 cod. civ.

  Richiamato per definire l'amministratore di fatto come colui che esercita in modo continuativo e significativo i poteri inerenti alla qualifica o funzione.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il motivo è inammissibile quando si limiti a riproporre censure già formulate in appello senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.
• La prova della qualità di amministratore di fatto può essere desunta da elementi sintomatici dell'inserimento organico del soggetto nella gestione societaria, anche se non emergono tutti i poteri tipici dell'organo formale di amministrazione.
• Ai fini dell'art. 223, comma 2, n. 2, l. fall., il sistematico inadempimento di obblighi fiscali e previdenziali può integrare operazioni dolose quando sia espressione di una consapevole scelta gestionale e abbia determinato o aggravato il dissesto.
• Nel delitto di fallimento determinato da operazioni dolose, il dolo deve investire la condotta dolosa in sé e non richiede necessariamente la volontà del fallimento come evento finale; è sufficiente la consapevolezza e volontà dell'azione antidoverosa, con prevedibilità del dissesto come effetto.
• Il diniego delle attenuanti generiche è censurabile in cassazione solo per manifesta illogicità o mancanza di motivazione, non essendo richiesto un espresso esame separato di ogni elemento favorevole allegato dall'imputato.

Come è indicizzato