Cassazione Civile, Ordinanza n. 01705/2025 del 23/01/2025

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva emesso avviso di accertamento per gli anni d'imposta 2007 e 2008, recuperando maggiori imposte dirette in relazione a utili extrabilancio ritenuti percepiti dal contribuente quale socio, insieme a un'altra persona, di una società che partecipava a sua volta in una c.d. "cartiera". L'Ufficio assumeva che, trattandosi di società a ristretta base sociale, operasse la presunzione di distribuzione ai soci degli utili occultati. Dopo un primo giudizio e un precedente ricorso per cassazione con rinvio, il giudice di rinvio respingeva nuovamente l'appello dell'Ufficio con una motivazione estremamente sintetica, limitandosi ad affermare che gli elementi forniti dal contribuente apparivano idonei a superare la ricostruzione dell'Ufficio. Con l'unico motivo del nuovo ricorso, l'Agenzia deduceva la nullità della sentenza per motivazione apparente, sostenendo che il giudice di rinvio non avesse spiegato il percorso logico-giuridico seguito per pervenire alla decisione.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo dell'Agenzia: la sentenza del giudice di rinvio è stata cassata per motivazione apparente, perché la motivazione non consentiva di ricostruire il ragionamento decisorio ed era solo apodittica. La causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, affinché decida nuovamente conformandosi al principio di diritto già affermato in un precedente arresto della Cassazione e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  La motivazione della sentenza deve superare il minimo costituzionale; è nulla se non consente di ricostruire il percorso logico seguito dal giudice.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  La decisione deve contenere una motivazione idonea a rendere intelligibile la ratio decidendi.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Il giudizio è definito davanti alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, con rinvio per nuovo esame e liquidazione delle spese.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato solo implicitamente nella dinamica probatoria tra Ufficio e contribuente, senza enunciazioni specifiche nel testo.

Massime di principio

• La sentenza è nulla per motivazione apparente quando il giudice si limita a formule apodittiche o stereotipate che non consentono di comprendere il percorso logico-giuridico seguito.
• In sede di rinvio il giudice deve uniformarsi al principio di diritto già enunciato dalla Corte di cassazione nel precedente giudizio e deve fornire una motivazione specifica e congrua della nuova decisione.
• Nelle controversie tributarie sull'imputazione ai soci di utili extrabilancio in società a ristretta base sociale, il giudice di merito deve confrontarsi espressamente con la presunzione applicata dall'Ufficio e con gli elementi offerti dal contribuente per vincerla, senza ricostruzioni meramente assertive.

Come è indicizzato