Cassazione Civile, Ordinanza n. 23623/2023 del 02/08/2023

Esito

La controversia

Nel giudizio di merito il tribunale aveva condannato il ricorrente al risarcimento dei danni in favore del fallimento, quantificati in euro 23.281 oltre rivalutazione, interessi e spese. La corte d'appello aveva rigettato sia l'appello principale del soccombente sia l'appello incidentale del fallimento, compensando le spese. In cassazione il soccombente ha proposto un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione di varie norme sostanziali e processuali, sostenendo che la corte territoriale avesse riconosciuto una voce di danno emergente di euro 7.862,40 senza prova reale e rituale, basandosi solo su una fattura pro-forma e senza adeguata dimostrazione ulteriore, né una prova testimoniale; inoltre ha contestato la rilevanza di una fattura di acconto priva di esplicita quietanza. La Corte ha però rilevato che il ricorso era privo di un'esposizione sommaria e sufficientemente intelligibile dei fatti di causa e delle difese svolte nei gradi di merito, sicché non consentiva di comprendere neppure la natura della responsabilità professionale posta a base della domanda né il contenuto dell'appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per violazione dell'art. 366, comma 1, n. 3 c.p.c., ritenendo che la narrazione dei fatti fosse troppo scarna e non autosufficiente. Ha osservato che il requisito dell'esposizione sommaria dei fatti è requisito di contenuto-forma del ricorso, funzionale a consentire alla Corte di legittimità una piena comprensione della controversia senza ricorrere ad altri atti o alla sentenza impugnata. Nessuna statuizione sulle spese è stata adottata, poiché la controparte non si è difesa. È stato inoltre dato atto dell'obbligo, a carico del ricorrente, di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c.

  esposizione sommaria dei fatti della causa

  impone nel ricorso per cassazione una esposizione chiara e sufficiente dei fatti sostanziali e processuali, tale da consentire alla Corte di comprendere la controversia senza attingere ad altri atti; la sua mancanza determina inammissibilità

• art. 370, comma 1, n. 3, c.p.c.

  richiamato dal ricorrente nella rubrica del motivo, ma non decisivo ai fini della decisione

• artt. 1199, 1218, 1223, 2697, 2709, 2710, 2729 c.c.

  invocati dal ricorrente per sostenere la censura sulla prova del danno e sulla debenza della somma, ma il motivo non è stato esaminato nel merito per l'inammissibilità del ricorso

• art. 115 c.p.c.

  richiamato nel motivo, senza scrutinio di merito per difetto di autosufficienza

• art. 3 e 6 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  richiamati dal ricorrente in relazione alla documentazione fiscale prodotta, senza esame di merito

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2012

  consente di dare atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115/2012

  costituisce il parametro di riferimento per la determinazione dell'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione l'esposizione sommaria dei fatti di causa deve essere tale da rendere immediatamente comprensibili la vicenda sostanziale, le difese delle parti e l'oggetto delle censure; una narrazione troppo lacunosa comporta l'inammissibilità.
• Il requisito di autosufficienza del ricorso per cassazione è un requisito di contenuto-forma: non è un formalismo fine a sé stesso, ma uno strumento necessario per consentire alla Corte di legittimità di valutare la censura senza ricorrere ad atti esterni al ricorso.
• La mancata comprensibilità della fattispecie e del percorso processuale impedisce il vaglio del motivo di ricorso, anche quando vengano formalmente denunciate violazioni di legge sostanziale o processuale.
• La Corte, in caso di inammissibilità del ricorso e in assenza di costituzione della controparte, non provvede sulle spese; può invece dare atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato dovuto dal ricorrente.

Come è indicizzato