Cassazione Civile, Ordinanza n. 21293/2024 del 30/07/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da tre contratti di locazione finanziaria stipulati da un imprenditore poi fallito per un immobile a uso artigianale e per due macchinari per la lavorazione del vetro. La concedente, dopo grave inadempimento dell'utilizzatore nei pagamenti, aveva risolto i contratti nel luglio 2014 avvalendosi di clausole risolutive espresse e aveva chiesto l'ammissione al passivo fallimentare per: canoni scaduti e non pagati, interessi di mora e una somma ulteriore a titolo di danno/penale calcolata secondo l'art. 19 dei contratti, al netto del ricavato dalla riallocazione/vendita dei beni. Il giudice delegato aveva negato l'ammissione; il tribunale, in sede di opposizione allo stato passivo, aveva rigettato l'opposizione ritenendo che, trattandosi di leasing traslativo, si applicasse analogicamente l'art. 1526 c.c. e che la disciplina pattizia fosse inderogabile. Nel ricorso per cassazione la concedente ha dedotto, con il primo motivo, la violazione della l. n. 124/2017, art. 1, commi 136-138, sostenendo che la nuova disciplina del leasing fosse applicabile al rapporto e rendesse superata la distinzione tra leasing traslativo e di godimento, con conseguente inapplicabilità dell'art. 1526 c.c.; con il secondo motivo, subordinato, ha denunciato la violazione dell'art. 1526, comma 2, c.c., sostenendo che la clausola contrattuale che attribuiva al concedente le rate corrisposte e prevedeva il risarcimento del danno doveva essere valorizzata come clausola penale, soggetta solo a eventuale riduzione giudiziale per manifesta eccessività.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo perché la legge n. 124/2017 non ha effetti retroattivi e non si applica a rapporti già risolti prima della sua entrata in vigore; ha invece accolto il secondo motivo, cassando il decreto impugnato e rinviando al Tribunale di Mantova in diversa composizione. La Corte ha affermato che, nei leasing traslativi risolti prima della l. n. 124/2017, resta applicabile in via analogica l'art. 1526 c.c.; in tale ambito, non è nulla la clausola che preveda la trattenuta dei canoni pagati e il pagamento dei canoni scaduti, ma il giudice conserva il potere di ridurre l'indennità/penale ai sensi del secondo comma dell'art. 1526 c.c., valutando anche l'eventuale manifesta eccessività della somma richiesta alla luce del ricavato della riallocazione dei beni. Il rinvio è stato disposto anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 93 l.fall.

  indica il mezzo processuale per l'insinuazione al passivo del credito del concedente fallimentare.

• art. 1526 c.c.

  nei leasing traslativi risolti prima della l. n. 124/2017 si applica in via analogica; la disciplina non è inderogabile in assoluto quanto alla pattuizione di una clausola penale, ma il giudice può ridurre l'indennità se manifestamente eccessiva.

• art. 1458 c.c.

  richiamato dalle clausole contrattuali in tema di effetti della risoluzione, ma non decisivo per escludere il controllo giudiziale sulla penale nel quadro dell'art. 1526 c.c.

• art. 360, 1° co., n. 3, c.p.c.

  norma invocata per i motivi di ricorso per cassazione relativi a violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 360 bis, n. 1, c.p.c.

  utilizzato per dichiarare inammissibile il primo motivo, poiché la decisione impugnata era conforme alla giurisprudenza di legittimità consolidata.

• art. 384, 1° co., c.p.c.

  richiamato per l'enunciazione del principio di diritto al quale il giudice di rinvio dovrà uniformarsi.

• art. 1, commi 136-138, l. n. 124/2017

  disciplina del leasing finanziario non retroattiva; si applica solo alle risoluzioni con presupposti verificatisi dopo l'entrata in vigore della legge.

• art. 72 quater l.fall.

  non è applicabile analogicamente alla risoluzione del leasing traslativo; attiene allo scioglimento per fallimento dell'utilizzatore.

• art. 13, 1° co. quater, d.P.R. n. 115/2002

  escluso l'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato per effetto dell'accoglimento del ricorso.

Massime di principio

• Nei contratti di leasing finanziario risolti prima dell'entrata in vigore della l. n. 124/2017 continua ad applicarsi la distinzione tra leasing di godimento e leasing traslativo; per quest'ultimo, in caso di risoluzione per inadempimento dell'utilizzatore, opera in via analogica l'art. 1526 c.c.
• La disciplina introdotta dall'art. 1, commi 136-138, l. n. 124/2017 non ha efficacia retroattiva e non si applica ai rapporti già esauriti o già risolti prima della sua entrata in vigore.
• Nel leasing traslativo la clausola che preveda la trattenuta dei canoni già pagati e il pagamento dei canoni scaduti non è di per sé nulla; tuttavia resta fermo il potere del giudice di ridurre l'indennità o penale se manifestamente eccessiva, ai sensi dell'art. 1526, comma 2, c.c.
• Quando il concedente intenda far valere nel passivo fallimentare un credito risarcitorio fondato su clausola penale in un leasing traslativo risolto prima della riforma del 2017, deve indicare compiutamente i dati necessari a consentire la verifica dell'eventuale eccessività della penale, incluso il valore ricavato dalla riallocazione del bene o una stima attendibile del valore di mercato.

Come è indicizzato