Sentenza n. 307/2026 - Firenze, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente, partecipante insieme all'aggiudicataria a una procedura negoziata per la concessione dei servizi di gestione di una palestra comunale, aveva presentato un'istanza di accesso agli atti prima dell'aggiudicazione, il cui esame era stato differito dall'amministrazione. Dopo l'aggiudicazione, la ricorrente aveva rinnovato la richiesta. Il Comune aveva osteso la maggior parte della documentazione, escludendo temporaneamente l'offerta tecnica ed economica dell'aggiudicataria, che si era opposta all'accesso invocando la presenza di segreti tecnici e commerciali. La ricorrente ha proposto ricorso ex art. 116 c.p.a. e successivi motivi aggiunti, deducendo la violazione degli artt. 22 e seguenti della l. n. 241/1990 e degli artt. 35 e 36 del d.lgs. n. 36/2023, sostenendo il proprio diritto all'integrale ostensione degli atti di gara. Con i motivi aggiunti ha contestato anche il successivo differimento dell'accesso, subordinato dal Comune ad approfondimenti sulla legittimazione della richiedente.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., poiché il Comune, nelle more del giudizio, aveva trasmesso integralmente tutta la documentazione richiesta e la ricorrente aveva dichiarato di non avere più interesse alla decisione. Il Collegio ha compensato le spese. In motivazione ha ritenuto legittimo il differimento dell'esame della prima istanza sino all'aggiudicazione, richiamando l'art. 35, comma 1, del d.lgs. n. 36/2023. Ha inoltre valorizzato il fatto che il Comune aveva successivamente trasmesso la maggior parte degli atti e aveva temporaneamente differito soltanto l'accesso all'offerta tecnica ed economica dell'aggiudicataria, a fronte dell'opposizione di quest'ultima per la tutela di segreti tecnici e commerciali.

Norme richiamate

• art. 116 c.p.a.

  Disciplina il rito speciale per la tutela del diritto di accesso, attraverso il quale è stato proposto il ricorso.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Il ricorso e i motivi aggiunti sono stati dichiarati improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse, conseguente all'integrale ostensione della documentazione richiesta.

• artt. 22 e ss. l. n. 241/1990

  La ricorrente li ha invocati a fondamento del diritto di accesso alla documentazione amministrativa.

• art. 35, comma 1, d.lgs. n. 36/2023

  Il Collegio lo ha richiamato per ritenere legittimo il differimento dell'esame della prima istanza di accesso sino all'aggiudicazione.

• art. 36 d.lgs. n. 36/2023

  La ricorrente lo ha richiamato quale disposizione che riconosce ai concorrenti il diritto di accesso agli atti delle procedure di affidamento.

Massime di principio

• Nel rito sull'accesso, l'integrale ostensione della documentazione richiesta nelle more del giudizio determina la sopravvenuta carenza di interesse e conduce alla dichiarazione di improcedibilità del ricorso e degli eventuali motivi aggiunti.
• Nelle procedure di affidamento, il differimento dell'esame di un'istanza di accesso presentata prima dell'aggiudicazione può essere legittimo sino alla conclusione della gara, secondo la disciplina speciale dell'art. 35, comma 1, del d.lgs. n. 36/2023.
• L'opposizione del concorrente controinteressato, motivata dalla presenza di segreti tecnici e commerciali nell'offerta, può giustificare il temporaneo differimento dell'ostensione, ferma restando la successiva valutazione amministrativa sull'accesso.

Come è indicizzato